역사 팟캐스트

미국 응답 - 역사

미국 응답 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1990년 8월 1-10일

사막의 폭풍 - 미국의 대응

미군 탑승 비행기

이라크 공격에 대한 소식이 워싱턴에서 접수되고 소화되었을 때 첫 번째 우려는 "그가 사우디 국경에서 멈출 것인가?"였다. 초기 분석은 고무적이지 않았습니다.이라크군은 공격적인 위치에서 사우디 국경에 집결하기 시작했습니다. 미국은 사우디를 방어하기 위한 비상 계획을 갖고 있었지만 미국의 지원을 요청하는 사우디에 의존했습니다. Cheney 국방장관과 Schwarkopf 장군은 사우디아라비아의 Fahd 왕과 만나 미국의 계획에 대해 브리핑했습니다. 그는 계획을 승인한 다음 미국의 지원을 요청했습니다. 회의가 끝나자 베트남 이후 최대 규모의 미군 증강을 시작하라는 명령이 내려졌다. 짧은 시간 안에 82공수사단의 병력은 300대의 전투기와 함께 사우디 아라비아로 향하고 있었다.



미국 응답 - 역사

9/11은 얼마나 의미 있었습니까?

미국과 서방은 단기적으로 9.11에 어떻게 대응했는가?

9/11에 대한 미국 정부의 대응

9.11의 전개된 사건에 대한 정부의 즉각적인 대응은 현재 보안 시스템의 몇 가지 단점을 비극적으로 보여줍니다. 납치된 항공기의 행방을 신속하게 보안군에게 알리고 F-15 전투기의 후속 배치를 신속하게 알리기 위한 시스템은 충분히 신속하게 작동하지 않았습니다. 전투기는 세계 무역 센터를 공격할 때 배치되었습니다. 하루의 규모가 분명해지면 정부는 영공을 폐쇄하고 비행을 우회하고 수색 및 구조 작전을 선동하여 범인을 식별하고 보안에 대한 추가 잠재적 위협을 억제하고 모든 군대 및 정부 기지의 보안 수준을 강화하기 위해 대정보 작업을 시작했습니다.

9/11 이후 며칠 동안 많은 사람들이 9/11 공습의 계획 또는 실행에 연루된 혐의로 구금되었지만 나중에 기소된 사람은 아무도 없었습니다. CIA와 비밀경호국은 그날 사건의 원인을 조사했고, 범인은 아프가니스탄 탈레반의 지원을 받아 오사마 빈 라덴이 이끄는 알카에다라는 결론에 이르렀으며 당시 추측으로는 사담 후세인의 이라크.

이러한 발견으로 나토는 미국에 대해 전쟁 행위가 행해졌다는 데 동의했으며 역사상 처음으로 침략자에 대한 집단적 무장 대응을 허용하는 NATO 헌법 5조를 발동했습니다. 이 조정된 대응은 "테러와의 전쟁"으로 알려지게 되었습니다.

조지 부시는 테러와의 전쟁의 목표를 다음과 같이 정의했습니다.

1. Osama Bin Laden, Abu Musab al-Zarqawi와 같은 테러리스트를 물리치고 그들의 조직을 파괴하십시오.
2. 테러리스트의 조직과 함께 식별, 위치 파악 및 파괴
3. 테러리스트에 대한 후원, 지원 및 은신처 거부

1. 국가의 테러 지원 중단
2. 테러리즘 퇴치에 관한 국제적 책무성 기준을 수립하고 유지한다.
3. 테러와의 전쟁을 위한 국제적 노력을 강화하고 유지
4. 의지와 능력이 있는 국가와 협력
5. 약한 상태 활성화
6. 꺼리는 국가를 설득하라
7. 내키지 않는 국가를 강요하다
8. 테러리스트에 대한 물질적 지원 차단 및 중단
9. 테러리스트 보호구역 및 피난처 제거

4. 테러리스트가 악용하려는 기본 조건을 줄입니다.

1. 국제사회와 협력하여 취약국 강화 및 테러(재)방지
2. 이상 전쟁에서 승리하라

5. 국내외에서 미국 시민과 이익을 보호

1. 국토안보를 위한 국가전략 이행
2. 도메인 인지도 확보
3. 국내외 주요 물리적 및 정보 기반 인프라의 무결성, 신뢰성 및 가용성을 보장하기 위한 조치를 강화합니다.
4. 해외에서 미국 시민을 보호하기 위한 조치 통합
5. 통합 사고 관리 기능 보장

2001년 10월 테러와의 전쟁이 본격적으로 시작되었습니다. 아프가니스탄의 탈레반 정권은 알카에다 지도자를 넘겨주지 않으면 그 결과에 직면할 최후 통첩을 받았다. 기한이 지나자 미군이 이끄는 연합군이 아프가니스탄을 침공했다. 아프가니스탄에서 탈레반과 알카에다와의 싸움은 오늘날까지 계속되고 있습니다(2010년 1월).

2002년 1월 미군이 필리핀에 파견되어 이 지역에서 활동하는 이슬람 테러 조직과의 전투를 벌였습니다. 10월에는 유사한 부대가 수단에 설립되었으며, 수단 정부가 붕괴되면서 2006년부터 군사 개입이 증가했습니다.

2002년 10월 미국 상원은 "테러와의 전쟁을 기소"하기 위해 대통령에게 이라크와의 전쟁을 수행할 권한을 부여했습니다. 이 허가는 전쟁을 피하기 위한 외교적 노력이 실패한 후 2003년 3월에 활용되었습니다. 사담 후세인의 정권은 빠르게 전복되었지만 수년간의 반란이 뒤따랐습니다. 대부분의 미군과 연합군은 2010년에 이라크를 떠났지만, 약 50,000명의 미군 고문이 이라크 방위군을 지원하기 위해 남아 있습니다.

출처: 2001년 9월 13일 콜린 파월 국무장관과 인터뷰하는 짐 레러

씨. LEHRER: 그리고 이제 콜린 파월 국무장관과의 뉴스메이커 인터뷰입니다. 그는 국무부에서 우리와 합류했습니다. 비서님, 환영합니다.

파월 장관: 좋은 저녁입니다, 짐. 잘 지내고 있나요?

씨. LEHRER: 괜찮습니다. 당신과 대통령이 이 국제 지도자들에게 정확히 무엇을 요구하고 있습니까?

파월 장관: 테러리즘을 추적하기 위해 연합을 구성하고 있습니다. 우리는 유엔과 여러분이 생각할 수 있는 다른 모든 조직-유엔, 나토, 유럽 연합, 이슬람 국가 기구, OAS, 모두-를 요구하고 있습니다. 문명인을 상대로 전쟁을 벌이는 테러리스트에 대한 캠페인.

워싱턴에서 발생한 공격과 뉴욕에서 발생한 공격은 미국을 겨냥한 것이지만 실제로는 문명을 겨냥한 것이며 가해자를 시작으로 이런 행위에 대해 전면적인 공격으로 대응해야 한다. 지난 화요일에 우리를 공격한 사례입니다.

우리는 모든 국가가 함께 정치적 행동, 외교적 행동, 경제적 행동, 법적 행동, 사법적 행동을 취하기 위해 함께 할 것을 요청하고, 필요하다면 적절하고 필요하다면 우리가 가해자를 식별하고 결정한 경우 군사 행동에 동참할 것을 요청합니다. 어떤 군사 행동이 적절할 수 있습니다. 그래서 우리가 할 수 있는 일이 많습니다. 그리고 제가 말하고 싶은 점은 어떤 나라도 이런 종류의 공격으로부터 안전하지 않다는 것입니다. 그것은 모든 지리적 경계, 사회적 경계, 종교적 경계, 문화적 경계를 넘습니다. 그리고 우리는 그것을 그런 관점에서 보고 통일된 방식으로 대응해야 합니다.

씨. LEHRER: 지금까지 모두가 가입했습니까?

파월 장관: 지난 48시간 동안 이루어진 일에 대해 매우 기쁘게 생각합니다. 역사상 처음으로 NATO로부터 V조 선언을 선언했습니다. 유엔 총회도 같은 일을 했습니다. 저는 오늘 오후에 ISIS 의장과 통화를 했으며 그들이 추가 성명을 발표할 것으로 예상합니다. 그리고 저는 이 연합을 동원하기 위해 대통령과 마찬가지로 전 세계의 지도자들과 이야기해 왔으며 거의 ​​모든 사람들로부터 확고한 지지를 받고 있습니다.

씨. LEHRER: 거의 모든 사람이요. 반대자들은 누구였습니까?

파월 장관: 앞서 언급했듯이 사담 후세인은 놀랍게도 우리의 감정을 공유할 사람이 아닙니다.

영국 반응

출처: Tony Blair, 2001년 9월 11일 영국 총리 연설

지난 1시간 동안 미국에서 가장 끔찍하고 충격적인 사건이 일어났습니다. 납치된 두 대의 비행기가 의도적으로 세계 무역 센터로 날아가는 것을 포함하여 말입니다. 그곳의 테러와 대학살, 그리고 수많은 무고한 사람들이 목숨을 잃을 뻔한 상상만 할 수 있다는 것이 두렵습니다. 이 끔찍한 사건에 대해 영국 국민을 대신해 부시 대통령과 미국 국민에게 깊은 애도를 표하는 데 저와 함께 동참하고 싶어 하실 것이라는 것을 압니다.

이 대량 테러는 오늘날 우리 세계의 새로운 악입니다. 그것은 인간 생명의 신성함에 완전히 무관심한 광신자들에 의해 자행되며 이 세상의 민주주의 국가인 우리는 함께 싸워 이 악을 이 세상에서 완전히 근절해야 할 것입니다. 대표단 여러분, 제가 오늘 여러분에게 할 연설을 계속하는 것이 적절하지 않다고 생각한다는 점을 이해해 주시기 바랍니다. 나는 내가 연설의 사본을 발행했다는 것을 알고 있습니다. 우리는 모든 대표자들이 연설의 사본을 받도록 할 것이지만 지금 여기서 연설을 하는 것은 부적절하다고 생각합니다. 나는 분명히 우리와 관련된 이 문제에 대해 우리가 가진 토론을 계속하고 싶습니다.

나는 이제 런던으로 돌아갈 것이며 다시 한 번 당신의 관대함에 감사드립니다. "이전대로 일이 진행되어 매우 유감입니다. 그러나 귀하가 저와 함께 미국 국민에게 깊은 동정을 표하고 일어난 일에 대한 우리의 절대적인 충격과 분노를 표하는 데 동참하고 싶어한다는 것을 압니다.

이스라엘 반응

출처: Benjamin Netanyahu, 이스라엘 총리

저는 이스라엘의 테러와의 전쟁에서 이러한 모든 행동 방침을 추구하는 데 약간의 경험이 있으며, 정보를 둘러싼 민감한 질문을 포함하여 원하는 경우 그 중 하나에 대해 자세히 설명하겠습니다. 그러나 분명히 해야 합니다. 테러리즘에 대한 승리는 가장 근본적인 수준에서 법 집행이나 정보의 문제가 아닙니다. 이러한 기능이 아무리 중요하더라도 위험을 제거할 수는 없을 뿐 위험을 줄일 수 있습니다. 즉각적인 목표는 테러에 대한 모든 국가의 지원과 공모를 중단하는 것입니다. 강력하고 지속적으로 도전한다면 이러한 체제의 대부분은 테러 지원을 억제할 수 있습니다.

그러나 일부는 제지되지 않을 가능성이 있으며 대량살상무기를 보유하고 있을 수도 있습니다. 다시 말하지만, 무장 테러리스트 국가가 명백한 처벌 없이 핵 공격을 위협하거나 발사하기 위해 대리인을 사용할 가능성을 무시할 수 없습니다. 무장세력이 테러리스트와 마찬가지로 광신적인 이념을 위해 집단자살을 할 가능성도 완전히 배제할 수 없다. 이 경우 우리는 수천 명이 아니라 수십만, 어쩌면 수백만에 직면할 수도 있습니다. 이것이 미국이 이란과 이라크 같은 정권이 핵무기를 개발하는 것을 막고 그들의 대량살상무기를 무장해제하기 위해 전력을 다해야 하는 이유입니다.

이것이 지금 자유 세계 앞에 놓인 위대한 사명입니다. 특정 국가가 현재 조직되고 있는 연합에 참여할 수 있도록 그 임무가 축소되어서는 안 됩니다. 오히려 이 임무를 중심으로 연합을 구축해야 합니다. 일부 사람들은 테러리즘에 대해 그러한 단호한 입장을 취하는 것을 꺼릴 것입니다. 일부 자유 국가가 방관하기로 선택한다면 미국은 그들 없이 전진할 준비가 되어 있어야 합니다. 도덕적, 전략적 명확성을 대체할 수 없기 때문입니다.

netanyahutocongress.jpg(28047바이트)

미국이 원칙을 지키면 모든 민주주의 국가가 결국 테러와의 전쟁에 가담하게 될 것이라고 믿습니다. 쉬운 길은 유혹적일 수 있지만, 그날 승리하지는 못할 것입니다. 9월 11일, 나는 다른 사람들과 마찬가지로 미국을 강타한 만행을 지켜보고 있는 텔레비전에 붙어 있었습니다. 그러나 트윈 타워의 연기 나는 폐허 속에서 자유의 횃불을 높이 들고 있는 자유의 여신상을 볼 수 있습니다. 테러리스트들이 진압하고자 한 것은 자유의 불꽃입니다. 그러나 미국이 자랑스럽게 들고 있는 바로 그 횃불이 자유 세계를 이끌고 테러 세력을 분쇄하고 우리의 내일을 보장할 수 있습니다. 그것은 우리의 힘 안에 있습니다. 이제 그것이 우리의 의지 안에 있는지 확인합시다.


COVID-19 백신을 접종받는 방법과 시기를 알아보세요. 코로나바이러스 건강 정보를 얻고 검사를 받을 수 있는 곳을 알아보십시오.

COVID-19 대출, 부채 탕감 및 보조금은 중소기업이 계속 운영하고 직원에게 급여를 지급하는 데 도움이 될 수 있습니다. 기업을 위한 구제 옵션에 대해 알아보십시오.

COVID-19 실업 수당은 코로나바이러스 팬데믹으로 인해 일자리가 영향을 받은 직원, 공연 근로자 및 자영업자에게 도움이 될 수 있습니다.

귀하가 경기 부양 수표(경제적 영향 지불) 자격이 되는지 확인하십시오. 이전에 경기부양금을 받지 못한 경우 어떻게 해야 하는지 알아보십시오.

COVID-19 팬데믹 기간 동안 임대료, 모기지, 학자금 대출, 식품권, 식사 프로그램, 장례 비용 등으로 정부의 도움을 받으십시오.

코로나바이러스(COVID-19)에 대한 미국 정부의 대응에 대해 알아보세요.

COVID-19 팬데믹 기간 동안 미국을 오가는 여행과 미국 전역을 여행하는 데 필요한 규칙과 팁을 알아보세요. 여권 처리 변경 사항에 대한 정보를 찾으십시오.

코로나바이러스 사기 및 사기는 돈을 낭비하고 ID 도용의 위험에 처할 수 있습니다. 그들은 또한 당신의 건강에 위험할 수 있습니다. COVID-19 사기를 피하는 방법을 알아보세요.


대기 중

RT @FSIatState: #FSI의 @HistoryAtState가 역사 외교 문서 자문 위원회(#HAC)의 공개 세션을 개최했습니다. 손님은 역사가 사무실의 #FRUS 릴리스: bit.ly/3newJBP에 기록된 대로 레이건 행정부의 전략 무기 감축 회담에 대해 논의했습니다.

RT @Dodis: #GenevaSummit이 시작됩니다: 1985년 11월 16일 @POTUS Ronald #Reagan이 @Geneve_int에 도착했을 때 스위스 연방 대통령 Kurt Furgler가 전한 환영사: dodis.ch/59834 #histCH #Gorbachev # 푸틴 #바이든 @SwissMFA @HistoryAtState

공개 프리젠테이션 2021년 6월 14일 오전 10시 30분(동부 표준시) #HAC 회의에서 James Graham Wilson은 #FRUS에 문서화된 대로 Reagan 행정부의 #START 협상에 대해 논의할 것입니다. 이 무료 온라인 이벤트에 등록하려면 [email protected]로 이메일을 보내주십시오. .gov


내용물

일본에 대한 초기 미국 탐험

  • 1791년, 미국 탐험가 존 켄드릭(John Kendrick)이 이끄는 두 척의 미국 선박이 기이 반도 남쪽 기이 오시마 섬에 11일 동안 정박했습니다. 그는 일본을 방문한 최초의 미국인이지만 그의 방문에 대한 일본 기록은 없습니다. [8]
  • 1846년, 무역 개방을 위해 워싱턴에서 파견된 제임스 비들(James Biddle) 사령관은 72문의 대포로 무장한 함선 두 척으로 도쿄만에 정박했습니다. 그럼에도 불구하고 무역 협정에 대한 그의 요구는 여전히 성공하지 못했습니다. [9]
  • 1848년 James Glynn 선장은 나가사키로 항해하여 미국인이 sakoku Japan과 처음으로 성공적인 협상을 했습니다. Glynn은 일본을 개방하기 위한 모든 협상이 나중에 매튜 페리의 원정을 위한 길을 닦은 무력 시위에 의해 뒷받침되어야 한다고 의회에 권고했습니다. [10]

페리 제독, 일본 개항

1852년, 미국 제독 매튜 C. 페리(Matthew C. Perry)는 일본 무역 조약을 협상할 비행 중대를 이끌고 버지니아 주 노퍽에서 일본으로 향했습니다. [11] 검은 선체의 증기 호위함을 타고 그는 미시시피, 플리머스, 큰 여행 트렁크, 그리고 서스케하나 1853년 7월 8일 에도(현재의 도쿄) 근처의 우라가 항구에서 그는 도쿠가와 막부의 대표들과 만났다. 그들은 그에게 사코쿠 법에 따라 네덜란드의 무역이 제한된 나가사키로 가라고 말했습니다. 페리는 떠나기를 거부했고 밀라드 필모어 대통령의 편지를 제출할 수 있도록 허가를 요구했고 거절당할 경우 무력으로 위협했다. 일본은 수세기 동안 현대 기술을 거부했으며 일본군은 페리의 배에 저항할 수 없었고 이 "검은 배"는 나중에 일본에서 서구 기술을 위협하는 상징이 되었습니다. [12] 뒤에서 네덜란드는 도쿠가와 막부와 미국의 조약 절차를 순조롭게 했다. [13] 페리는 1854년 3월에 두 배나 많은 배를 가지고 돌아왔고, 대표단이 1854년 3월 31일에 필모어의 편지에 있는 거의 모든 요구 사항을 포함하는 조약을 준비하고 미일 평화 수호 조약에 서명하고 집으로 돌아왔습니다. 영웅. [14]

페리는 일본에 미군을 파견하려는 선교사의 비전을 가지고 있었습니다. 그의 목표는 상업을 개방하고 서구의 도덕과 가치를 더 깊이 소개하는 것이었습니다. 이 조약은 일본의 이익보다 미국의 이익을 우선시했습니다. 페리의 일본 개방은 1945년 이전에 미국에 대한 일본의 분노를 불러일으키기 위해 사용되었으며 의도하지 않은 결과는 일본의 군국주의를 조장하는 것이었습니다. [15]

Townsend Harris(1804~78)는 1856~1861년 페리가 떠난 후 최초의 미국 외교관으로 재직했습니다. [16] 그는 유럽인을 다루는 방법에 대해 조언을 구한 일본 지도자들의 신임을 얻었다. 1858년 Harris는 일본의 4개 "개방된 항구"에 거주하고 지정된 지역을 여행할 수 있는 미국인의 특권을 얻었습니다. 아편 거래를 금지하고 관세를 부과했습니다. 그는 일본의 개방 이후 다양한 유럽 열강이 신속하게 체결한 "불평등 조약"보다 더 공평한 연장된 상업 협정을 체결한 최초의 외국인이었습니다. [17] [18]

주미 일본대사관 편집

7년 후 쇼군은 마루 칸린 일본의 서양 항해 기술과 해군 공학의 숙달을 과시하기 위한 목적으로 미국을 방문했습니다. 1860년 1월 19일, 마루 칸린 샌프란시스코로 향하는 우라가 해협을 떠났다. 대표단에는 선장인 카츠 카이슈, 나카하마 만지로, 후쿠자와 유키치가 포함되어 있습니다. 샌프란시스코에서 대사관은 계속해서 미국 선박을 타고 파나마를 거쳐 워싱턴으로 향했습니다.

이 임무에 대한 일본의 공식 목표는 첫 번째 대사관을 미국에 파견하고 양국 정부 간의 새로운 우호통상 항해 조약을 비준하는 것이었습니다. NS 마루 칸린 대표단은 또한 페리의 조약에서 일부 불평등한 조항을 수정하려 했지만 실패했습니다.

최초의 미국 외교관은 1856년부터 1862년까지 일본에 주재한 총영사 타운센드 해리스(Townsend Harris)였지만 1858년까지 그의 신임장을 쇼군에게 제시하는 허가를 거부당했습니다. 그는 수호통상 조약 또는 "1858년 해리스 조약"을 성공적으로 협상했습니다. ," 두 나라 사이의 무역을 확보하고 일본의 경제와 정치에서 서구의 영향력을 확대하는 길을 닦는 것입니다. [19] 그의 뒤를 이어 국무장관 William Henry Seward의 절친한 친구이자 동맹자인 뉴욕 정치가인 Robert H. Pruyn이 뒤를 이었습니다. Pruyn은 1862년에서 1865년까지 근무했으며 [20] 시모노세키 포격 이후 성공적인 협상을 감독했습니다. [21]

1865년부터 1914년까지

미국은 수입 엔지니어와 기계공, 그리고 성장하는 자체 혁신 기반에 의존했지만 일본은 주로 유럽 기술 학습에 의존했습니다. [22]

1898년 미국의 하와이 합병은 부분적으로 일본이 하와이 공화국을 지배할 것이라는 두려움에 자극을 받았습니다. [23] 마찬가지로 일본은 1900년 미국이 필리핀을 인수한 것에 대한 대안이었다.[24] 이러한 사건은 해군 세계 강국으로의 전환이라는 미국의 목표의 일부였지만 태평양에서 일본과의 군사적 대결을 피할 방법을 찾아야 했습니다. 대통령 재임 기간과 그 이후에도 루즈벨트 대통령의 최우선 과제 중 하나는 일본과의 우호 관계를 유지하는 것이었습니다. [25] 루즈벨트가 친선을 도모하기 위해 동맹을 맺은 가장 영향력 있는 일본 정치가 두 사람은 시부사와 에이이치 남작과 도쿠가와 이에사토 왕자였다. [26] [27]

19세기 후반에 하와이 왕국에 사탕수수 농장이 열리면서 많은 일본인 가족이 이주했습니다. 채용 담당자는 약 124,000명의 일본 근로자를 50개 이상의 사탕수수 농장으로 보냈습니다. 중국, 필리핀, 포르투갈 및 기타 국가에서는 추가로 300,000명의 근로자를 파견했습니다. [28] 1898년 하와이가 미국의 일부가 되었을 때 일본인은 인구의 가장 큰 요소였습니다. 일본으로부터의 이민은 1907년에 대부분 종료되었지만 그 이후로 가장 큰 요소로 남아 있습니다.

루즈벨트 대통령은 특히 긴장이 고조되었던 1907년에 필리핀을 방어할 자원이 있는지 확인했습니다. 그는 육군 및 해군과 함께 전략을 계획하고 석탄, 군용 식량, 총기 및 군수품을 보냈다. [29] 1907년 10월 23일 Puck 잡지 표지 [30] 시어도어 루즈벨트 대통령이 일본 국가를 공격으로부터 방어하는 모습을 보여줍니다. 루즈벨트는 모자에 일본 제국 인장이 있는 군복을 입고 있습니다. 그는 소총을 들고 '라고 적힌 두 개의 롤업된 미국 신문과 마주한다.' 그리고 '세계' 역시 소총을 들고 루스벨트와 맞서는 자들- 잡지 캡션에서, Roosevelt는 미국과 일본 사이의 미래 충돌을 예측하는 전쟁 이야기가 전적으로 판매를 늘리려는 이러한 선동적인 신문에 기반을두고 있으며 이러한 이유로이 신문은 Roosevelt의 대표 장관 인 William Howard Taft를 공격했다고 말했습니다. 양국 간의 의사 소통 개선을 촉진하기 위해 다시 도쿄로 파견되었습니다. 대립의 대부분은 캘리포니아에 거주하는 일본계 미국인에 대한 인종차별에 의해 촉발되었습니다. [31]

1905년 미국은 일본의 한국 지배를 인정하고 일본은 미국의 필리핀 지배를 인정하는 태프트-카츠라 협정에서 필리핀과 한국에 관한 주요 문제가 높은 수준에서 명확히 밝혀졌습니다. [32] 두 나라는 1900년 중국의 의화단의 난을 진압하기 위해 유럽 열강과 협력했지만, 미국은 모든 나라가 중국과 평등하게 거래할 수 있도록 보장하는 개방 정책을 일본이 거부한 것에 대해 점점 더 고민하게 되었다. . 1905~1906년 러시아와 일본 사이의 전쟁 종식을 협상하는 데 오도어 루즈벨트 대통령이 중요한 역할을 했습니다.

격렬한 반일 감정(특히 서해안에서)은 20세기 초반에 관계를 악화시켰습니다. [33] 시어도어 루스벨트 대통령은 중국인 이민에 대해 행해진 것처럼 일본의 미국 이민을 금지하는 법안을 통과시켜 일본을 화나게 하고 싶지 않았습니다. 대신에 외무대신 엘리후 루트와 일본의 하야시 다다스 사이에 비공식적인 "1907년 신사협정"이 있었습니다. 이 협정은 일본이 일본 노동자의 미국이나 하와이로의 이주를 중단할 것이며 캘리포니아에서는 인종 차별이 없을 것이라고 명시했다. 협정은 1924년 의회가 일본으로부터의 모든 이민을 금지할 때까지 유효했으며, 이는 일본을 화나게 했습니다. [34] [35]

Charles Neu는 Roosevelt의 정책이 성공했다고 결론을 내립니다.

그의 대통령 임기가 끝날 무렵에는 국내와 극동 지역의 정치적 현실과 일본과의 우정이 태평양 지역에서 미국의 이익을 보존하는 데 필수적이라는 확고한 믿음에 기초하여 대체로 성공적인 정책이었습니다. 1906-1909년의 일본-미국 위기 동안 루즈벨트의 외교는 기민하고 능숙했으며 책임감이 있었습니다. [36]

1912년 일본 사람들은 우정의 선물로 3,020그루의 벚나무를 미국에 보냈습니다. 미국 영부인인 헬렌 헤론 태프트 여사와 일본 대사의 부인 진다 자작은 조수 분지 북쪽 제방에 처음 두 그루의 벚나무를 심었습니다. 이 두 그루의 나무는 오늘날에도 17번가의 남쪽 끝에 서 있습니다. 인부들은 Tidal Basin과 East Potomac 공원 주변에 나머지 나무를 심었습니다. [37]

1913년 캘리포니아 주 입법부는 1913년 캘리포니아 외국인 토지법을 제안하여 일본 비시민권자가 주에서 토지를 소유하는 것을 배제했습니다. (일본 농민들은 미국 시민권자인 미국에서 태어난 자녀들의 이름에 칭호를 붙였다.) 일본 정부는 강력하게 반발했다. 이전에 Taft 대통령은 유사한 법안을 중단할 수 있었지만 Woodrow Wilson 대통령은 도쿄의 항의가 도착할 때까지 거의 주의를 기울이지 않았습니다. 그런 다음 그는 William Jennings Bryan 국무장관을 캘리포니아로 보냈습니다. Bryan은 캘리포니아가 제한을 완화하도록 할 수 없었습니다. 윌슨은 캘리포니아 법이 1911년 일본과 맺은 조약을 위반했다는 근거로 캘리포니아 법을 뒤집는 데 사용할 수 있는 어떠한 법적 구제책도 사용하지 않았습니다. 공식적 차원과 대중적 차원에서 일본의 반응은 1920년대와 1930년대까지 끓어올랐던 미국의 인종차별에 대한 분노였습니다. [38] [39]

개신교 선교사들

미국 개신교 선교사들은 개종자가 상대적으로 적음에도 불구하고 일본에서 활동했습니다. 그들이 집에 돌아왔을 때, 그들은 종종 일본이 실제로 어떤 나라인지에 대한 현지 강연을 하도록 초청받았습니다. 일본에서는 대학과 시민 단체와 같은 조직을 설립했습니다. 역사가 존 데이비단은 복음주의적인 미국 YMCA 선교사들이 개신교를 미국 민족주의와 연결시켰다고 주장합니다. 그들은 개종자들이 "일본보다 예수"를 선택하기를 원했습니다. 일본의 기독교인들은 비록 소수이기는 하지만 일본 민족주의를 뒷받침하는 전사 윤리의 고대 "무사도" 전통과 강한 연관성을 가지고 있었습니다. 1920년대까지 민족주의 주제는 삭제되었다. [40] Emily M. Brown과 Susan A. Searle은 1880년대에서 1890년대 동안 선교사였습니다. 그들은 일본 여성의 교육에 중점을 두어 미국의 진보적 개혁 정신을 보여주는 고베 대학을 발전시켰습니다. [41] 비슷한 노력으로는 츠다 우메코가 운영하는 영국 여성 연구소인 조시 에이가쿠 자쿠와 퀘이커 교도인 메리 모리스가 이끄는 "미스 쓰다 학교를 위한 미국 위원회"가 있습니다. [42]

제1차 세계 대전과 1920년대 편집

제1차 세계 대전 중 양국은 연합군 편에서 싸웠습니다. 동맹국인 영국의 협력으로 일본군은 중국과 태평양의 독일 기지를 장악했고, 전쟁이 끝난 후 1919년 미국의 승인을 받아 적도 북쪽의 독일 섬에 대한 국제 연맹의 위임을 받았습니다. 나머지는 호주로 가져갑니다. 미국은 어떤 명령도 원하지 않았다. [43]

중국을 다루는 데 있어 일본의 공격적인 역할은 지속적인 긴장의 원인이었으며, 결국 그들 사이에 제2차 세계 대전으로 이어졌습니다. 1917년에 Lansing-Ishii 협정이 협상되었습니다. 로버트 랜싱(Robert Lansing) 국무장관은 만주가 일본의 지배하에 있다는 미국의 수용을 명시했다. 여전히 명목상 중국 주권 하에 있지만. 이시이 기쿠지로 일본 외무상은 중국의 다른 지역에서 미국의 상업적 기회를 제한하지 않기로 한 일본의 합의에 주목했습니다. 협정은 또한 어느 쪽도 아시아에서 추가적인 권리와 특권을 추구하기 위해 유럽에서의 전쟁을 이용하지 않을 것이라고 명시했습니다. [44]

한편으로는 일본과 중국, 영국, 미국 사이에 1915년 일본의 중국에 대한 21개 요구사항에 대해 더 많은 문제가 발생했습니다. 이러한 요구로 인해 중국은 일본이 과거 독일 영토를 소유하고 만주에 대한 경제적 지배력을 인정하게 되었고, 중국을 꼭두각시 국가로 만들 가능성. 워싱턴은 일본이 문호 개방 정책을 거부한 것에 대해 강력하게 부정적인 반응을 표명했습니다. 1915년 3월 13일 국무장관 윌리엄 제닝스 브라이언이 발행한 브라이언 메모에서 미국은 만주, 몽골, 산둥에 대한 일본의 "특별한 이익"을 확인하면서 중국의 주권에 대한 추가 침해에 대한 우려를 표명했습니다. [45]

우드로 윌슨(Woodrow Wilson) 대통령은 1919년 파리에서 중국에 관한 일본의 요구에 대해 격렬하게 싸웠지만 일본 대표단이 광범위한 지지를 받고 있다는 것을 깨닫고 물러섰다. 중국에서는 분노와 반일 감정이 고조되었다. 5·4운동은 중국의 명예에 대한 학생의 요구로 등장했다. [47] 미국 상원 외교 위원회는 "샨둥을 중국에 양도하기 위한" 베르사유 조약에 대한 유보를 승인했지만 윌슨은 상원의 지지자들에게 실질적인 유보에 반대하는 투표를 하라고 말했습니다. [48] ​​1922년 미국은 산둥 문제의 해결을 중개했다. 중국은 이전 독일 소유지를 포함하여 모든 산둥성에 대한 명목상의 주권을 부여받았지만 실제로는 일본의 경제적 지배가 계속되었습니다. [49]

일본과 미국은 1921년 워싱턴 회의에서 해군 제한 조건에 합의했으며, 미국, 영국 및 일본의 해군 전력 비율은 5-5-3이었습니다. 1924년 미국 이민법이 일본에서 더 이상의 이민을 금지하면서 긴장이 고조되었습니다. [50]

1929–1937: 군국주의와 전쟁 사이의 긴장

1920년대까지 일본 지식인들은 유럽이 세계 강대국으로 쇠퇴하고 있음을 강조하고 점점 더 일본을 동아시아 전체의 자연스러운 지도자로 보았습니다. 그러나 그들은 아시아에 있는 서구 식민 열강의 장기적인 위협이 특히 중국의 통제와 관련하여 일본의 열망을 의도적으로 차단하는 것이라고 확인했습니다. 일본이 인도와 동남아시아에서 반식민지 정서를 동원하기 시작하면서 목표는 "아시아인을 위한 아시아"가 되었다. 일본은 국제연맹, 영국, 특히 미국의 강력한 반대에 힘입어 1931년 만주를 장악했습니다. 1937년에는 미국의 거센 항의로 중국 동부 해안의 주요 도시를 장악했습니다. 일본 지도자들은 깊은 아시아 문명이 일본에 이 통제에 대한 자연스러운 권리를 부여했다고 생각했으며 중국에서 철수하라는 서방의 요구에 대해 협상을 거부했습니다. [51]

1937–1941 편집

일본과 미국의 관계는 1937~39년 묵덴사변과 이어진 일본군이 중국의 일부를 점령한 후 점점 더 긴장되었다. 미국의 분노는 1937년 말 중국 해역에서 미국 건보트 Panay에 대한 일본의 공격에 집중되었습니다. [52] 일본은 공격과 동시에 난징 대학살의 잔학 행위 이후에 사과했습니다. 미국은 태평양에서 강력한 해군을 보유하고 있었으며 영국 및 네덜란드 정부와 긴밀히 협력하고 있었습니다. 1940~41년 일본이 인도차이나(현 베트남)를 점령했을 때 미국은 호주, 영국, 네덜란드 망명 정부와 함께 무역 금수 조치를 통해 일본을 보이콧했다. 그들은 일본의 석유 공급의 90%를 차단했고, 일본은 석유를 얻기 위해 중국은 물론 미국, 영국, 중국과 전쟁을 하거나 중국에서 철수해야 했다.

1922년 워싱턴 해군 조약과 런던 해군 조약에 따라 미국 해군은 일본 해군과 10:6의 비율로 동등하게 되었습니다. [53] 그러나 1934년에 이르러 일본은 군축정책을 끝내고 군축정책을 제한 없이 가능하게 하였다. [53] 도쿄 정부는 미국 함대와 관련하여 태평양에서의 군사적 약점에 대해 잘 알고 있었다. 군사 정책을 재정비하는 데 가장 중요한 요소는 일본이 영국과 네덜란드의 유정을 탈취해야 한다는 점이었습니다. [54]

1930년대까지 일본군은 항공기와 군함을 위한 수입 석유가 필요했습니다. 90%는 수입에 의존했고, 80%는 미국에서 왔다. 게다가, 이 석유 수입의 대부분은 해군과 군대를 겨냥했다. [55] 미국은 중국과 인도차이나에서 일본의 팽창주의 정책에 반대했고 1940~41년에 일본이 미국 동맹국에 대한 군사 확장에 사용하고 있던 석유 공급을 중단하기로 결정했다. 1940년 7월 26일 미국 정부는 일본에 절삭유, 철강 및 철강을 수출하는 수출 통제법을 통과시켰습니다. 미국은 이러한 봉쇄 정책을 일본에 대한 추가 군사 확장이 추가 제재를 초래할 것이라는 경고로 간주했습니다. 그러나 도쿄는 이를 일본의 군사력과 경제력에 대항하기 위한 봉쇄로 보았다. 이에 따라 미국이 수출법을 시행할 당시 일본은 약 5400만 배럴의 석유를 비축하고 있었다. [56] 워싱턴은 1941년 7월 일본에 전면적인 석유 금수 조치를 취했다. [56]

전쟁으로 향하다

고립주의자를 포함한 미국 대중과 엘리트 의견은 1937년 일본의 중국 침공에 강력하게 반대했습니다. 루즈벨트 대통령은 중국에서 전쟁을 계속하는 데 필요한 석유와 철강, 달러를 일본에서 박탈하기 위해 점점 더 엄격한 경제 제재를 가했습니다. . 일본은 1940년 독일 및 이탈리아와 동맹을 맺어 미국과의 관계를 악화시키는 3국 조약으로 대응했습니다. 1941년 7월, 미국, 영국, 네덜란드는 일본의 모든 자산을 동결하고 석유 수송을 차단했습니다. 일본은 자체 석유가 거의 없었습니다. [58]

일본은 1939년까지 만주 전역과 중국 연안의 대부분을 정복했지만, 연합군은 정복을 인정하지 않고 공약을 강화했습니다. [59] 프랭클린 루즈벨트 대통령은 미국 조종사와 지상 승무원이 플라잉 타이거(Flying Tigers)라는 이름의 공격적인 중국 공군을 편성하여 일본 공군을 방어할 뿐만 아니라 일본 섬에 대한 폭격을 시작하도록 주선했습니다. [60]

외교는 일본과 미국의 깊은 차이를 판단할 여지를 거의 제공하지 않았습니다. 미국은 중국의 완전성을 수호하기 위해 확고하고 거의 만장일치로 약속했습니다. 유럽에서 전쟁에 대한 많은 미국인들의 강한 반대를 특징으로 하는 고립주의는 아시아에는 적용되지 않았습니다. 일본은 미국에도, 영국에도, 네덜란드에도 친구가 없었습니다. 미국은 아직 독일에 선전포고를 하지 않았지만 일본의 위협에 대해 영국, 네덜란드와 긴밀히 협력하고 있었다. 미국은 최신 B-17 중폭격기를 일본 도시의 범위 내에 있는 필리핀의 기지로 옮기기 시작했습니다. 목표는 남쪽에 대한 일본의 공격을 억제하는 것이었다. 더욱이 중국 제복을 입은 미국 조종사들이 진주만보다 훨씬 앞서 일본 도시에 폭격을 준비하고 있던 중국에 미국 공군을 보낼 계획이 잘 진행되고 있었습니다. [61] [62]

영국은 홍콩을 방어할 수 없다는 것을 깨달았지만 싱가포르와 주변 말레이 반도에 있는 주요 기지를 방어할 수 있는 능력을 확신했습니다. 전쟁이 1941년 12월에 시작되었을 때, 호주 군인들은 싱가포르가 항복하기 몇 주 전에 싱가포르로 돌진했고 모든 호주와 영국 군대는 전쟁 포로 수용소로 보내졌습니다. [63]

독일이 본국을 점령한 네덜란드는 네덜란드 동인도 제도를 방어할 소규모 해군을 보유하고 있었습니다. 그들의 역할은 일본 공격의 주요 목표였던 유정, 시추 장비, 정제소 및 파이프라인을 파괴할 수 있을 만큼 일본의 침략을 지연시키는 것이었습니다.

도쿄의 결정은 육군이 통제했고, 히로히토 천황이 각인한 해군도 목소리를 냈다. 그러나 민간 정부와 외교관들은 대체로 무시되었다. 육군은 중국 정복을 주요 임무로 생각했지만 만주에서의 작전은 소련과의 긴 국경을 만들었습니다. 1939년 여름 노몬한(Nomonhan)에서 소련군과의 비공식 대규모 군사적 대결은 소련이 결정적인 군사적 우위를 갖고 있음을 보여주었다. 1941년 6월 이후 독일의 소련과의 전쟁에 도움이 되었음에도 일본군은 북진을 거부했다.

일본은 석유의 긴급한 필요성을 깨달았고 그 중 90% 이상이 미국, 영국, 네덜란드에서 공급되었습니다. 육군의 관점에서 보면 전투기, 탱크, 트럭은 물론 해군의 군함과 전투기에도 안전한 연료 공급이 필수적이었습니다. 해결책은 해군을 남쪽으로 보내 네덜란드 동인도와 인근 영국 식민지의 유전을 장악하는 것이었습니다. 고노에 후미마로(Konoe Fumimaro) 총리를 비롯한 일부 제독과 많은 민간인은 미국과의 전쟁이 패배로 끝날 것이라고 믿었습니다. 대안은 명예와 권력의 상실이었다. [64]

제독들은 미국과 영국 해군에 대항할 수 있는 장기적인 능력에 대해 회의적이었지만 진주만에서 미국 함대를 파괴하는 일격이 적을 협상 테이블에 올려 유리한 결과를 얻을 수 있기를 바랐습니다. 일본 외교관은 1941년 여름에 워싱턴으로 파견되어 고위급 협상에 참여했습니다. 그러나 그들은 결정을 내린 육군 지도부를 대변하지 않았습니다. 10월 초까지 양측은 일본의 중국 정복 공약과 미국의 중국 방어 공약 사이에 타협이 불가능하다는 것을 깨달았습니다. 일본의 민간 정부는 무너지고 도조 장군 휘하의 군대는 전쟁에 몰두하여 완전한 통제를 받았습니다. [66] [67]

제2차 세계 대전

일본은 1941년 12월 7일 하와이 진주만에 있는 미국 해군 기지를 공격했습니다. 이에 대해 미국은 일본에 선전포고를 했습니다. 나치 독일을 포함한 일본의 추축국 동맹국은 공격이 있은 지 며칠 후 미국에 선전포고를 하여 미국을 제2차 세계대전에 참전시켰습니다.

전쟁은 일본 제국군에 의한 미군 포로의 처형과 고문, 일본의 시신 모독 등 잔학 행위로 특징지어지는 쓰라린 전쟁이었습니다. 양측은 적의 외계인을 매장했습니다. 우수한 미군의 생산력은 태평양에서의 섬 호핑 작전과 오키나와 및 일본 본토의 도시에 대한 대규모 포격을 지원했습니다. 연합군이 1945년 가을부터 대규모 침공을 계획하면서 점차 영토를 점령하고 본토로 이동하면서 이 전략은 대체로 성공적이었습니다. 일본의 저항은 여전히 ​​치열했습니다. 태평양 전쟁은 1945년 9월 1일까지 지속되었는데, 그 때 일본은 히로시마와 나가사키에 대한 미국의 원자 폭탄 투하(군사 역사상 가장 논란의 여지가 있는 행위 중 하나임)에 대한 대응으로 항복하고 소련이 독일의 항복에 따라 아시아 전역에 진입했습니다.

공식 항복 문서는 9월 2일에 서명되었고 미국은 이후 일본을 ​​완전히 점령했습니다.

제2차 세계 대전 이후 기간 편집

미국의 일본 점령, 1945-1952 편집

제2차 세계 대전이 끝날 무렵 일본은 호주, 영국, 뉴질랜드의 기부로 미국이 이끄는 연합군에 점령되었습니다. 일본이 외세의 침략을 받은 것은 이번이 처음이다. 점령 초기에 미국과 다른 연합국은 미국 장군 더글러스 맥아더(Douglas McArthur)의 지휘 하에 일본이 다시 평화를 위협하는 것을 방지하기 위해 일본 정치와 사회의 철저한 변혁을 추진했다. 미래.[68] 다른 조치들 중에서 점령 당국은 히로히토 일왕에게 압력을 가하여 그의 신성을 포기하도록 압력을 가하고, 일본군을 해산하고, 전시 지도자들을 정부에서 복무하는 것을 숙청하고, 대규모 제국의 해산을 명령했습니다. 재벌 일본의 전쟁 기계를 작동시킨 산업 대기업, 광범위한 토지 개혁으로 토지 소유권을 크게 늘렸고 노동 조합과 일본 공산당을 합법화했으며 여성에게 투표권을 부여했으며 경찰과 교육 시스템을 분권화하고 민주화하려고했습니다. [68] 이러한 변경 사항 중 많은 부분이 새로운 일본 헌법으로 공식화되었으며, 점령 당국이 처음부터 작성하고 일본어로 번역하여 일본 국회에서 정식으로 통과시켰습니다. [69] 가장 유명한 것은 신헌법 9조에서 일본이 군대를 유지하는 것을 명시적으로 금지한 것이다. [69]

그러나 냉전이 고조되면서 미국 지도자들은 일본을 평화에 대한 위협이라기보다는 아시아의 공산주의에 대한 잠재적인 산업 및 군사 보루로 보기 시작했습니다. [69] 따라서, 1947년부터 점령 당국은 "역진로"로 알려지게 된 많은 변경 사항을 방금 구현한 변경 사항을 되돌리려고 시도하기 시작했습니다. [69] 일본 전범에 대한 도쿄 전범재판소는 성급한 결론을 내렸고, 전시 지도자들은 숙청되고 정부로 복귀하도록 독려되었고, 점령군은 노동조합을 탄압하기 시작했고, 경찰은 재집권화 및 군사화를 허용했다. 그리고 미국 정부는 일본 정부에 9조 폐지와 전면적인 재군사화를 압박하기 시작했다. [69]

1950년에 점령 당국은 공산주의자, 사회주의자, 동료 여행자로 의심되는 수만 명에 대한 대규모 "적색 숙청(Red Purge)"을 수행하기 위해 기업 및 정부의 일본 보수파와 협력하여 정부, 학교, 대학, 그리고 대기업. [70] 자유 시장 자본주의에 대해 일본을 보다 안전하게 만드는 것 외에도, 점령군은 인플레이션을 해결하고 경제에 대한 정부 개입을 제한하기 위해 일련의 가혹한 조치를 시행한 미국 은행가 Joseph Dodge에게 통제권을 넘겨주는 일본 경제를 강화하려고 했습니다. , 집합적으로 "닷지 라인"으로 알려져 있습니다. [71]

1952년 샌프란시스코 평화 조약이 체결되면서 마침내 점령이 끝났고 일본에 주권이 반환되었습니다. 이 조약은 1951년 9월 8일에 조인되어 1952년 4월 28일에 발효되었습니다. 일본은 점령을 끝내고 주권을 회복하는 조건으로 미일 안보조약에 서명해야 했습니다. 이로써 일본은 군사 동맹을 맺었습니다. 미국과 함께. [70]

요시다 독트린 편집

요시다 독트린(Yoshida Doctrine)은 1948~1954년 총리 요시다 시게루(Yoshida Shigeru) 시대 일본이 채택한 전략이다. 그는 미국과의 안보 동맹에 크게 의존하면서 일본의 국내 경제 재건에 집중했습니다. 1951년 요시다 독트린이 등장하여 21세기 일본의 외교 정책을 형성했습니다. 첫째, 일본은 공산주의에 반대하는 냉전에서 미국과 확고한 동맹을 맺고 있다. 둘째, 일본은 미국의 군사력에 의존하고 자국의 방위력을 최소한으로 제한한다. 셋째, 일본은 세계정세에서 경제외교를 강조한다. 요시다 교리는 미국에서 받아들여졌고 실제 용어는 1977년에 만들어졌습니다. 경제적 차원은 재무상과 나중에 총리를 역임한 이케다 하야토에 의해 육성되었습니다. 대부분의 역사가들은 이 정책이 현명하고 성공적이었다고 주장하지만 소수는 이를 순진하고 부적절하다고 비판합니다. [72]

1950년대: 기지 반대 시위와 안보 조약 개정 투쟁

원래의 1952년 안보 조약은 미일 동맹을 수립했지만 일본을 미국과 동등한 위치에 두지는 않았습니다. 일본의 이익에 해로운 다른 조항들 중에서 조약에는 특정 종료 날짜나 폐기 수단이 없었습니다. [73] 1952년 5월 1일, 안보조약이 발효된 지 불과 며칠 후, 점령이 공식적으로 끝났음에도 불구하고 미군 기지가 계속 존재하는 것에 대해 전국적으로 시위가 벌어졌다. 도쿄의 시위는 폭력적으로 변해 '피의 메이데이'로 기억된다. [74]

이러한 상황에 대응하여 일본 정부는 1952년부터 조약 개정을 추진하기 시작했다. [75] 그러나 아이젠하워 행정부는 개정 요구를 거부했다. [76] 한편, 일본 영토에 미군 기지가 계속 존재하면서 지역 주민들과의 마찰이 커지면서 일본에서 반미 군사 기지 운동이 확산되었다. 이 운동은 1952년 이시카와현 우치나다에서 미군 포병 사격장에 반대하는 시위로 시작되어 1955년에서 1957년까지 지속된 도쿄 남쪽 스나가와 마을 근처의 미군 공군 기지 확장 제안에 대한 유혈 스나가와 투쟁으로 절정에 달했습니다. [77] 안티 -우리를 이후 감정도 높아졌다. 럭키 드래곤 5호 1954년 비키니 환초에서의 미국 핵실험으로 일본 어선에 방사능 낙진이 쏟아지면서 원작에 영감을 주는 사건이 발생했습니다. 고질라 1957년 비번 미군 병사가 일본인 주부에게 총을 쏴 살해한 지라드 사건의 여파뿐만 아니라 영화에서도 마찬가지입니다. 아이젠하워 행정부는 마침내 일본에 주둔한 미군을 대폭 감축하고 안보조약을 개정하기로 합의했다. 1958년 수정된 조약에 대한 협상이 시작되었고 1960년 1월 19일 워싱턴 D.C.에서 열린 행사에서 아이젠하워와 키시가 새 조약에 서명했습니다.

일본 지도자들과 시위대는 또한 샌프란시스코 평화 조약에 포함되지 않았고 여전히 미군 점령하에 남아 있는 작은 일본 섬들의 신속한 반환을 촉구했습니다. 류큐 제도와 보닌 제도(오가사와라 제도라고도 함)의 반환에 대한 대중의 열망을 인식한 미국은 일찍이 1953년에 류큐 제도 북쪽 끝에 있는 아마미 군도에 대한 통제를 포기했습니다. 그러나 미국은 평화조약 제3조에 명시된 바와 같이 무기한 미군정 하에 있던 보닌이나 오키나와를 반환하겠다는 약속을 하지 않았다. 대중의 동요는 오키나와의 일본 반환을 요구하는 1956년 6월 국회에서 만장일치로 채택된 결의로 절정에 달했습니다.

한편, 미군 정보부와 그 후임 기관인 중앙 정보국은 일본 정치에 개입하여 전 A급 전범으로 의심되는 기시 노부스케의 집권을 도왔습니다. C.I.A. 자금과 물류 지원은 Kishi가 1955년 일본의 보수 정당을 자민당으로 통합하는 데 도움이 되었으며[70] 일본 국내 정치에서 보수, 반공주의가 지배하는 이른바 1955 시스템을 구축하는 데 도움이 되었습니다. [79] 미국이 안보 조약을 개정하는 것이 가능하다고 생각한 것은 1957년 신뢰할 수 있는 파트너 기시가 총리가 된 이후였다. 1950년대부터 1970년대까지 C.I.A. 사회주의자와 공산주의자들과 같은 좌파 정당들에 대항하여 자민당을 지지하기 위해 일본의 선거에 영향을 미치기 위해 수백만 달러를 쓸 것입니다. 뉴욕 타임즈. [82]

1960년대: 안포 시위와 오키나와 복귀

일본의 관점에서 보면 1960년 1월에 체결된 개정된 미일 안보조약(일본어로 "안포")은 일본과의 사전 협의가 필요한 공격에서 일본을 방어할 것을 약속하는 원래 조약에 비해 상당한 개선을 나타냈습니다. 일본에 주둔한 미군을 해외에 파병하기 전에, 국내 소요의 진압을 사전 승인하는 조항을 제거하고 초기 10년 기간을 명시한 후 1년 통지로 조약을 파기할 수 있습니다. [83]

새 조약이 옛 조약보다 나았기 때문에 기시 총리는 이 조약이 비교적 단기간에 비준될 것으로 예상했다. 따라서 그는 부분적으로 새로 비준된 조약을 축하하기 위해 1960년 6월 19일부터 아이젠하워를 일본을 방문하도록 초청했습니다. 아이젠하워의 방한이 계획대로 진행됐다면 현직 미국 대통령으로는 처음으로 일본을 방문했을 것이다. [84]

그러나 일본 좌파의 많은 사람들과 심지어 일부 보수주의자들은 냉전에서 보다 중립적인 길을 택하기를 희망했고, 따라서 조약과 미일 동맹을 완전히 없애기를 희망했습니다. 따라서 개정된 조약이 원래의 조약보다 명백히 우월했음에도 불구하고 이 그룹은 개정된 조약의 비준에 반대하기로 결정하여 1960년 안포 시위로 이어졌고 결국 일본 근대사에서 가장 큰 시위로 성장했습니다. 한편 키시는 아이젠하워의 계획된 방문에 맞춰 새로운 조약을 비준하기 위해 점점 더 필사적이었다. 1960년 5월 19일 그는 경찰에 의해 야당 의원들을 물리적으로 국회에서 퇴출시키고 자민당 의원들만 참석한 상태에서 새 조약을 파기하는 필사적인 조치를 취했다. [86] 기시의 반민주적 행동은 전국적인 분노를 불러일으켰고, 그 후 수십만 명의 시위대가 국회 주변과 전국 도심에서 거의 매일 거리를 범람하면서 시위 규모가 극적으로 확대되었습니다. 6월 15일 시위가 절정에 달했을 때 국회에서 시위대와 경찰의 격렬한 충돌로 여대생 칸바 미치코가 사망했다. 아이젠하워의 안전을 보장할 수 없었던 키시는 사임함으로써 조약 문제를 잘못 처리한 책임을 져야 했습니다. 그럼에도 불구하고 조약이 통과되어 미일 동맹을 공고히 하고 훨씬 더 동등한 위치에 서게 되었습니다.

안보조약 위기는 미일 관계를 크게 손상시켰다. 시위의 반미적 측면과 아이젠하워의 방문이 굴욕적으로 취소되면서 미일 관계는 제2차 세계대전 종전 이후 최저치로 떨어졌다. 시위가 끝난 후 존 F. 케네디 미국 대통령과 이케다 하야토 일본 총리가 피해 복구 작업에 나섰다. 케네디는 직업 외교관이 아닌 동정적인 일본 전문가이자 하버드 대학 교수인 에드윈 O. 라이샤우어를 주일본 대사로 임명했다. Kennedy와 Reischauer는 "평등 파트너십"이라는 슬로건으로 요약된 일본에 대한 정책의 전환을 촉진했습니다. [88] 케네디와 이케다는 또한 1961년 워싱턴 D.C.에서 정상회담을 하기로 했고, 이케다는 케네디 임기 동안 미국을 방문한 최초의 외국 지도자가 되었다. 회담에서 케네디는 이케다에게 앞으로 일본을 영국과 같은 가까운 동맹국처럼 대할 것이라고 약속했다. [90]

새로운 조약의 3조는 2차 세계 대전의 여파로 미국이 점령한 모든 일본 영토를 궁극적으로 반환할 것을 약속했습니다. 1968년 6월, 미국은 보닌 제도(이오지마 포함)를 일본의 행정 통제에 반환했습니다. 1969년 오키나와 반환 문제와 일본과 미국의 안보 관계는 당파적 정치 캠페인의 초점이 되었습니다. 1969년 11월 사토 에이사쿠(Sato Eisaku) 수상이 워싱턴을 방문했을 때 상황은 상당히 진정되었고, 그와 리처드 닉슨 대통령이 서명한 공동 성명에서 미국이 1972년까지 오키나와를 일본에 반환하기로 합의했다고 발표했습니다. 1971년 6월, 18개월 후 협상을 통해 양국은 1972년 오키나와를 일본에 반환하는 협정을 체결했다. [91] [92]

미국의 이러한 양보의 대가는 진행 중인 베트남 전쟁과 공산주의 중국과의 공식적인 관계를 맺지 않는다는 미국 정책에 대한 일본의 확고한 지원이었습니다. [93] 이러한 정책에 대한 준수는 일본 내에서 마찰로 이어졌고, 베헤이렌(Beheiren)과 같은 그룹이 조직한 베트남 전쟁 반대 시위와 같은 시위 운동을 일으켰습니다. 그러나 이러한 마찰은 정치적 수도인 사토 에이사쿠 일본 총리와 오키나와 반환을 성공적으로 협상하여 얻은 일본의 집권 보수 덕분에 관리할 수 있음이 입증되었습니다.

1970년대: 닉슨 쇼크와 오일 쇼크

일본 정부의 확고하고 자발적인 안보 조약과 오키나와 반환 문제의 해결은 미일 관계의 두 가지 주요 정치적 문제가 제거되었음을 의미했습니다. 그러나 1971년의 소위 "닉슨 쇼크" 이후 새로운 문제가 발생했습니다. 1971년 7월, 일본 정부는 닉슨이 중화인민공화국을 방문한다는 극적인 발표에 경악했습니다. [94] 많은 일본인들은 미국이 이러한 근본적인 외교정책을 바꾸기 전에 사전에 일본과 협의하지 않은 것에 대해 안타까워했고, 미국의 갑작스러운 입장 변화는 사토가 중국과의 비관계를 확고히 고수하는 모습을 보였다. 바보를 위해 놀고 있었다. [95] 다음 달, 정부는 닉슨이 사전 협의 없이 수입품에 대해 10%의 추가 관세를 부과하고 있다는 사실에 다시 한 번 놀랐습니다. 달러를 금으로 바꾸는 것은 결국 미국의 붕괴로 이어질 것입니다. 브레튼우즈 시스템 고정 통화 환율. [96] 결과적으로 엔과 달러의 분리는 엔의 가치를 치솟게 하여 일본의 국제 무역과 경제 전망을 크게 손상시켰습니다.

1971년의 이러한 충격은 관계의 새로운 단계의 시작을 알렸습니다. 기본적인 관계는 긴밀한 관계를 유지했지만 일본의 경제 성장이 경제 경쟁으로 이어지면서 마찰이 점점 더 나타났습니다. 두 나라 사이의 정치적 문제는 본질적으로 안보와 관련이 있었고 일본이 자국의 방위와 지역 안보에 더 많은 기여를 하도록 유도하려는 미국의 노력에서 파생되었습니다. 경제 문제는 1965년 일본이 대미 무역 불균형을 해소하고 처음으로 수출 흑자를 달성하면서 시작된 대일 무역 및 대일 적자가 계속 확대되면서 발생하는 경향이 있었습니다. [91]

두 번째 충격은 1973년 OPEC 산유국이 중동에 대한 이스라엘 정책에 항의하기 위해 전 세계적인 석유 금수 조치를 도입하면서 시작되어 세계적인 석유 위기로 이어졌습니다. 일본은 전후 경제와 산업을 석탄에서 석유 의존도로 빠르게 전환했고, 1973년 1차 오일쇼크와 1979년 이란 혁명에 따른 2차 오일쇼크를 통해 다시 큰 타격을 입었다. 일본은 미국인들을 더욱 끌어들였다. 금수 조치에서 조기 구제를 확보하기 위해 중동에서 이스라엘과 미국 정책에 대한 지원을 포기함으로써 화를 낸다.

1975년 미국이 베트남에서 철수하고 베트남 전쟁이 종료되면서 동아시아 안보에 대한 일본의 역할과 자국 방위에 대한 일본의 기여에 대한 문제가 양국 대화의 중심 주제가 되었습니다. 일본 방위 노력에 대한 미국의 불만은 1975년 제임스 R. 슐레진저 국방장관이 공개적으로 일본을 낙인찍으면서 표면화되기 시작했습니다. 일본 정부는 헌법상의 한계와 강력한 평화주의 여론에 눌려 자위대를 보다 신속하게 구축하라는 압력에 천천히 대응했습니다. 그러나 그 군대에 대한 예산 지출을 꾸준히 늘리고 일본에 미군 기지를 유지하는 비용을 더 많이 부담할 용의가 있음을 나타냈습니다. 1976년 미국과 일본은 1960년 안보조약에서 규정한 양자간 안보협의위원회의 틀 안에서 국방협력을 위한 소위원회를 공식적으로 설립했다. 이 소위원회는 차례로 새로운 일미 방위 협력 지침을 작성했으며, 이 지침에 따라 양국의 군사 기획자들은 일본에 대한 무력 공격 시 합동 군사 행동에 관한 연구를 수행했습니다. [97]

경제적 측면에서 일본은 미국으로의 유입이 정치적인 문제를 일으키고 있는 제품에 대한 수출을 제한하는 질서 있는 마케팅 협정에 동의함으로써 무역 마찰을 완화하고자 했습니다. 1977년에 일본의 컬러 텔레비전을 미국으로 수출하는 것을 제한하는 질서 있는 마케팅 협정이 체결되었는데, 이는 직물 문제의 초기 처리 패턴을 따랐습니다. 대미 철강 수출도 축소됐지만 일본의 핵연료 재처리 시설 개발 제한, 일본의 쇠고기·오렌지 등 특정 농산물 수입 제한, 자본 투자 자유화 등을 둘러싼 분쟁이 계속되면서 문제가 계속됐다. 일본 내 정부 조달. [98]

미국의 압력 하에 일본은 보다 상호적이고 자율적인 기반을 위해 미국과 긴밀한 협력을 통해 포괄적인 안보 전략을 추진했습니다. 이 정책은 1979년 11월 과격한 이란 세력이 테헤란에 있는 미국 대사관을 점거하고 60명을 인질로 잡았을 때 시험대에 올랐다. 일본은 이를 국제법 위반이라며 규탄했다. 동시에 일본 무역 회사와 석유 회사는 미국이이란에서 수입하는 석유를 금지했을 때 사용할 수있게 된이란 석유를 구입했다고합니다. 이 조치는 일본 정부가 석유 구매를 허용한 것에 대해 "무감각"한 미국 정부로부터 날카로운 비판을 받았고 일본이 사과하고 다른 미국 동맹국과 함께 이란에 대한 제재에 참여하기로 합의했습니다. [99]

그 사건 이후, 일본 정부는 안정을 유지하고 번영을 촉진하기 위해 고안된 미국의 국제 정책을 지원하기 위해 더 많은 주의를 기울였습니다. 일본은 1979년 12월 소련의 아프가니스탄 침공 이후 소련에 대한 제재를 신속하고 효과적으로 발표하고 이행했다. 일본에 주둔한 주둔군, 자위대의 꾸준한 증강을 견지했다. [100]

1980년대: 레이건과 나카소네 편집

일본과의 무역 문제, 특히 미국 자동차와 첨단 기술 산업이 압도될 것이라는 위협이 관계를 지배했습니다. 일본의 경제 기적은 철강, 기계, 전자, 화학, 자동차, 조선 및 항공기와 같은 전략 산업에 대한 체계적인 투자 지원 프로그램에서 나타났습니다. [101] [102] 레이건의 첫 임기 동안 일본 정부와 개인 투자자들은 미국 재무부가 판매한 부채의 3분의 1을 보유하여 미국인들에게 일본 상품을 사는 데 사용되는 경화를 제공했습니다. [103] 1985년 3월, 상원은 일본의 무역 관행을 "불공정"하다고 비난하고 레이건 대통령이 일본 수입을 억제할 것을 촉구하는 공화당 결의안을 92-0으로 찬성했습니다. [104]

1981년 일본 자동차 회사는 미국에 수출할 수 있는 자동차 수를 연간 168만대로 제한하는 "자발적 수출 제한"에 들어갔다. 이 할당량의 부작용 중 하나는 일본 자동차 회사가 Toyota의 Lexus, Honda의 Acura 및 Nissan의 Infiniti와 같이 이윤이 더 높은 고급 자동차를 개발하기 시작한 새로운 부서를 개설했다는 것입니다. 또 다른 결과는 일본 자동차 제조업체가 미국에 자동차 생산 공장을 열기 시작했고, 일본 3대 자동차 제조업체가 모두 1985년까지 생산 시설을 열었습니다. 이러한 시설은 권리를 통해 노동 조합에 불리한 주에서 주로 미국 남부에 열렸습니다. - 노동법. UAW는 이러한 공장에서 노동조합을 조직하는 실질적인 노력에 실패했습니다. Big Three는 또한 여러 일본 자동차 제조업체와 공동 제조 시설에 대한 투자 및/또는 개발을 시작했습니다. Ford는 Mazda에 투자하고 AutoAlliance International이라는 공동 시설을 설립했습니다. 크라이슬러는 Mitsubishi Motors의 주식을 사서 Diamond-Star Motors라는 공동 시설을 설립했습니다. GM은 스즈키와 이스즈 자동차에 투자하고 도요타와 NUMMI(New United Motor Manufacturing, Inc.)라는 공동 제조 시설을 설립했습니다. [106]

세계 문제에서 일미 협력의 질적으로 새로운 단계는 1982년 후반 나카소네 야스히로(Yasuhiro Nakasone) 총리가 선출되면서 도달한 것처럼 보였습니다. 레이건 행정부의 관리들은 공동의 안보와 국제적 전망을 바탕으로 두 지도자 간의 개인적인 관계를 발전시키기 위해 일본 정부와 긴밀히 협력했습니다. 레이건 대통령과 나카소네 총리는 특히 친밀한 관계를 누렸다. 1983년 9차 G7 정상회담에서 레이건이 퍼싱 미사일을 유럽에 배치하도록 지지한 사람은 나카소네였다. 나카소네는 소련의 위협에 대한 일본의 결의를 미국 지도자들에게 재확인했으며, 한반도와 동남아시아와 같은 아시아 문제 지역에 대한 미국과의 긴밀한 정책 조정과 중국 정책 개발에 있어 미국과 협력했다. 일본 정부는 일본과 서태평양에서의 미군 증원을 환영하고 자위대의 꾸준한 증강을 계속했으며 소련의 국제적 확장 위협에 맞서 미국 편에 확고히 자리를 잡았다. 일본은 1980년대 후반 일본의 정치 지도부 스캔들(즉, 신병 스캔들)로 인해 새로 선출된 조지 HW 부시 대통령이 같은 종류의 체제를 확립하기 어렵게 했음에도 불구하고 나카소네의 임기 이후에도 이 분야에서 미국 정책과 긴밀하게 협력했습니다. 레이건 시대를 상징하는 친밀한 개인적 관계.

미국과 일본의 긴밀한 협력의 구체적인 예는 플라자와 루브르 협정으로 인해 1980년대 중반 일본-미국 통화의 급속한 재정렬에 따른 일본의 더 많은 주최국 지원에 대한 미국의 요구에 대한 신속한 대응을 포함합니다. . 통화 재정렬은 일본에서 미국 비용의 급격한 상승을 가져왔고 일본 정부는 미국의 요청에 따라 이를 상쇄할 의향이 있었습니다. 서방에 전략적으로 중요하다고 여겨지는 국가에 대한 미국의 해외 지원 요청에 일본이 기꺼이 응한 것은 또 다른 예입니다. 1980년대에 미국 관리들은 파키스탄, 터키, 이집트, 자메이카와 같은 국가에 대한 일본의 "전략적 지원"에 대해 감사를 표명했습니다. 1990년 가이후 도시키(Kaifu Toshiki) 총리가 동유럽과 중동 국가에 대한 지원을 약속한 것은 세계 안정에 대한 더 큰 책임을 공유하려는 일본의 패턴과 일치합니다. 미일 협력의 또 다른 예는 에너지 협력이다. 1983년에 William Flynn Martin이 의장을 맡은 미일 작업 그룹은 일본-미국 에너지 협력에 관한 레이건-나카소네 공동 성명서를 작성했습니다. [107] 에너지 관계의 다른 예는 원자력의 평화적 이용에 관한 협정인 1987년 미일 원자력 협력 협정을 통해 보여진다. [108] 미국 에너지부 차관인 William Flynn Martin의 증언은 양국에 대한 혜택을 포함하여 핵 협정의 주요 내용을 설명했습니다. [109]

일부 일본 기업과 외교관의 불만에도 불구하고 일본 정부는 중국과 인도차이나에 대한 미국의 정책에 기본적으로 동의했습니다. 정부는 중국과 인도차이나의 상황이 일본과 미국의 이익에 더 부합할 때까지 대규모 구호 노력을 보류했습니다. 물론 일본의 협력이 제한적인 경우도 있었다. 이란-이라크 전쟁(1980~88) 동안 페르시아만에서 유조선을 보호하기로 한 미국의 결정에 대한 일본의 대응은 엇갈린 평가를 받았습니다. 일부 미국 관리들은 일본이 헌법상의 이유로 군대를 파병할 수 없었지만, 페르시아만에 항법체계 건설을 지원하고, 일본에 주둔한 미군에 대한 더 큰 지원을 제공함으로써 보상했다는 점을 지적하면서 긍정적인 점을 강조했다. 오만과 요르단에 대출. 일본이 페르시아만에서 지뢰제거 작업에도 참여하기를 거부한 것은 일부 미국 관리들에게 일본 정부가 국내외 일본 지도자들에게 민감한 분야에서 미국과 협력할 의지가 없다는 표시였다.

1980년대 미국과의 비협조의 주요 영역은 일본이 외국 상품에 대해 더 많은 시장을 개방하도록 하고 미국의 경제적 이익에 불리한 것으로 간주되는 기타 경제 관행을 변경하려는 미국의 반복적인 노력에 대한 일본의 저항이었습니다. 일반적인 패턴을 따랐습니다. 일본 정부는 더 큰 개방으로 인해 상처를 입을 중요한 국내 지지층의 정치적 압력에 민감했습니다. 일반적으로 이러한 지지층은 비효율적이거나 "쇠퇴하는" 생산자, 제조업체 및 유통업체를 대표하는 두 가지 유형으로, 완전한 해외 경쟁에 직면하면 경쟁할 수 없고 일본 정부가 보호하고자 하는 떠오르는 산업을 나타냅니다. 그들이 세계 시장에서 효과적으로 경쟁할 수 있을 때까지 외국 경쟁. 일본 정부는 미국과의 단절을 피하면서 국내 압력에 대처하기 위해 장기 협상을 벌였다. 이 전술은 쇠퇴하는 산업이 스스로를 재구성하고 새로운 산업이 더 강하게 성장할 시간을 벌었습니다. 도달된 합의는 문제의 일부 측면을 다루었지만 무역 또는 경제 문제가 하나 이상의 시장 개방 합의를 포함하는 협상에서 몇 년에 걸쳐 끌리는 것이 일반적이었습니다. 그러한 합의는 때때로 모호하고 일본과 미국에서 상충되는 해석의 대상이 되었습니다.

증가하는 상호의존성은 1980년대 후반에 일미 관계에 위기를 일으킨 것으로 널리 알려진 국내외의 현저한 상황 변화를 동반했습니다. 미국 정부 관리들은 관계의 긍정적인 측면을 계속 강조하면서도 "새로운 개념적 틀"이 필요하다고 경고했다. 월스트리트 저널은 1980년대 후반 관계의 변화를 기록하고 긴밀한 협력 관계가 1990년대에 가능하거나 적절한지에 대한 일본과 미국의 상당한 논쟁을 검토하는 일련의 긴 보고서를 발표했습니다. 1990년에 워싱턴에 기반을 둔 21세기 미일 관계 위원회에서 발표한 대중 매체와 언론의 의견에 대한 권위 있는 리뷰는 긴밀한 일본-미국 관계를 유지하는 데 관심이 있었습니다. 미일 관계의 구조를 위태롭게 하는 "의심, 비판, 상당한 자기 정당화"의 "새로운 정통"에 대해 경고했다. 미국에 기반을 둔 부부 팀인 조지 프리드먼(George Friedman)과 메러디스 르바드(Meredith LeBard)가 저술한 상업적으로 성공했지만 비평가들의 비판을 받은 1991년 책은 무역 관계의 마찰 증가로 인한 "일본과의 전쟁"에 대해 경고하기까지 했습니다. [110]

일본과 미국의 상대적인 경제력은 특히 1980년대에 전면적인 변화를 겪고 있었습니다. 이러한 변화는 1980년대 중반 이후 연간 400억~480억 달러 사이에 머물렀던 대일 무역적자의 의미를 훨씬 능가했습니다. 1980년대 초반 지속된 미국 무역 및 재정 적자는 10년 중반에 일련의 결정으로 이어지며 일본 및 미국 통화 가치의 주요 재조정을 가져왔습니다. 일본 통화의 강세는 일본에게 더 많은 미국 상품을 구매하고 미국에 중요한 투자를 할 수 있는 능력을 주었습니다. 1980년대 후반까지 일본은 주요 국제 채권국이었다.

미국에 대한 일본의 증가하는 투자(영국에 이어 두 번째로 큰 투자자)는 일부 미국 유권자들의 불만을 불러일으켰습니다. 더욱이 일본 산업은 미국 제조업체가 여전히 선두를 달리고 있던 첨단 기술 제품에 투자하기 위해 경제력을 사용할 수 있는 좋은 위치에 있는 것처럼 보였습니다. 이러한 상황에서 미국이 경쟁할 수 있는 능력은 많은 일본과 미국인이 개인, 정부 및 기업 부채가 많고 저축률이 낮기 때문에 방해를 받는 것으로 나타났습니다.

1980년대 후반, 동유럽에서 소비에트 블록의 해체와 막대한 내부 정치 및 경제적 어려움에 대한 소비에트 지도자들의 점증하는 집착으로 인해 일본과 미국 정부는 소비에트 위협에 맞서 오랫동안 유지해 온 동맹을 재평가해야 했습니다. 양국 관리들은 안보동맹을 경제 및 기타 분쟁보다 우선해야 하는 관계의 핵심으로 규정하는 경향이 있었습니다. 일부 일본과 미국 관리들과 논평자들은 아시아에 계속해서 강력한 소련군이 주둔함으로써 야기되는 일본과 미국의 이익에 대한 공통의 위험을 계속해서 강조했습니다. 그들은 모스크바가 태평양에서 미국과 일본에 대항하여 배치된 병력의 대규모 철수와 축소로 유럽에서 절제를 따를 때까지 워싱턴과 도쿄는 군사적으로 준비되고 경계를 유지해야 한다고 강조했습니다.

그러나 점차적으로 긴밀한 일본-미국 안보 관계의 다른 인지된 이점이 강조되었습니다. 동맹은 동아시아의 다른 잠재적 파괴 세력, 특히 조선민주주의인민공화국(북한)을 억지하는 것으로 여겨졌습니다. 일부 미국 관리들은 동맹이 일본의 잠재적인 군사력을 억제하고 미국의 감독 하에 유지하는 데 도움이 되었다고 언급했습니다.

21세기: 부상하는 중국의 맥락에서 더 강력한 동맹

1990년대 후반에 이르러 미일 관계는 개선되고 강화되었습니다. 관계에서 마찰의 주요 원인, 예. 무역 분쟁, 중국이 일본을 미국에 대한 가장 큰 경제적 위협으로 인식하면서 문제가 완화됨 한편, 냉전 직후 안보 동맹은 명확한 위협이 없었음에도 불구하고 교전국으로 북한의 출현 불량 국가와 중국의 경제 및 군사 확장은 관계를 강화하는 목적을 제공했습니다. 조지 W. 부시 행정부의 외교 정책이 미국의 국제 관계에 일부 부담을 가하는 동안 일본과의 동맹은 더욱 강해졌다. 미사일 방어 시스템. 일본이 "태평양의 대영제국" 또는 이 지역에서 미국의 핵심 동맹국이 되고 있다는 개념은 국제 연구에서 자주 언급되지만[111] 이것이 사실인 정도는 여전히 그렇습니다. 학문적 논쟁의 주제.

2009년 일본 민주당이 집권하면서 최근 합의한 안보재편안의 변경을 요구하고 미국이 합의내용을 지시했다고 주장하며 합의가 어떻게 이뤄졌는지 재검토를 시작했지만 미 국방부는 로버트 게이츠 장관은 미 의회가 어떤 변화에도 돈을 지불할 의사가 없다고 말했습니다. [112] [113] [114] [112] [113] [114] 일부 미국 관리들은 일본 민주당이 이끄는 정부가 미국에서 보다 독립적인 외교 정책으로 정책 전환을 고려할 것이라고 우려했습니다. [114]

2013년 중국과 러시아는 중국 국영 언론이 미일 동맹에 도전하기 위한 시도라고 불렀던 합동 해상 훈련을 실시했습니다. [115]

2013년 9월 19일 캐롤라인 케네디는 미 상원 외교위원회에 앉아 그녀의 일본 주재 미국 대사 임명과 관련된 공화당과 민주당 상원의원의 질문에 답했습니다. 2013년 초 오바마 대통령에 의해 지명된 케네디는 자신이 그 자리에 확정되면 군사 유대, 무역, 학생 교환에 집중할 것이라고 설명했습니다. [116]

미국과 일본은 2년마다 예리한 검 일본 전역에서 가장 큰 군사훈련이다. 참가자는 주로 일본과 미국이며 캐나다는 더 작은 역할을 합니다. [117]

거래량 편집

미국은 1990년 일본의 가장 큰 경제 파트너로 수출의 31.5%, 수입의 22.3%, 해외 직접 투자의 45.9%를 차지했습니다. 인용 필요 ] 2013년 기준으로 미국은 일본 수출의 18%, 수입의 8.5%를 공급하고 있다. [118]

일본의 미국 수입품에는 원자재와 공산품이 모두 포함되었습니다. 1990년 미국 농산물(미국 수출 통계로 측정한 85억 달러)의 주요 수입품은 육류(15억 달러), 생선(180만 달러), 곡물(24억 달러), 대두(미화 24억 달러)로 구성되었습니다. 88억 달러). 공산품 수입은 소비재보다는 주로 기계류와 운송장비류가 많았다. [ 인용 필요 ] 1990년 일본은 미국에서 111억 달러의 기계를 수입했으며 그 중 컴퓨터와 컴퓨터 부품(39억 달러)이 단일 구성 요소 중 가장 큰 비중을 차지했습니다. 수송장비 부문에서 일본은 33억 달러의 항공기 및 부품을 수입했다(자동차 및 부품은 18억 달러에 불과함). [ 인용 필요 ]

일본의 대미 수출은 거의 대부분이 공산품이었습니다. [ 인용 필요 ] 자동차는 1990년에 미화 215억 달러에 달하는 가장 큰 단일 범주였으며, 이는 일본의 대미 수출액의 24%입니다. [ 인용 필요 ] 자동차 부품은 107억 달러를 추가로 차지했습니다. 기타 주요 품목은 사무기기(컴퓨터 포함)로 1990년 총 86억 달러, 통신장비(41억 달러), 발전기계(4억 5,100만 달러)였다. [ 인용 필요 ]

1960년대 중반부터 무역수지는 일본에 유리했습니다. 일본 자료에 따르면 대미 흑자는 1970년 3억 8000만 달러에서 1988년 480억 달러로 증가했고, 1990년에는 380억 달러로 감소했다. 인용 필요 ] 무역 관계에 대한 미국 데이터(수입 측면에는 운송 비용이 포함되지만 수출 측면에는 포함되지 않기 때문에 각 국가마다 약간 다름)도 1980년대 일본의 100억 달러 흑자에서 1980년대 불균형의 급격한 악화를 보여줍니다. 1987년에는 600억 달러 중 하나로, 1990년에는 377억 달러로 개선되었습니다. 인용 필요 ]

무역 마찰

1987년 도시바가 미국에서 생산된 정교한 기계를 소련에 불법적으로 판매하여 모스크바가 미국의 탐지를 피할 수 있을 정도로 잠수함을 조용하게 만들 수 있다는 폭로와 함께 미국 의회와 일본을 비판하는 언론의 주목할만한 발언이 나왔다. 1989년 미국 의회에서 일본 항공 자위대의 새로운 전투기인 FSX를 개발하기로 한 일미 합의에 대해 토론했습니다. [119] [120] 미국 정부는 보복으로 도시바 제품 구매를 3년 동안 중단했습니다. [121]

직접 투자

다른 곳과 마찬가지로 일본의 대미 직접 투자는 빠르게 확대되었으며 양국 관계에서 중요한 새로운 차원입니다. 이러한 종류의 누적 투자 가치는 1980년에 87억 달러였습니다. 1990년에는 831억 달러로 증가했습니다. 미국 데이터에 따르면 일본은 미국에서 두 번째로 큰 투자자로 영국 투자 가치의 약 절반이지만 네덜란드, 캐나다 또는 서독보다는 더 많습니다. 1980년대 후반 일본이 미국에 투자한 대부분은 상업 부문에서 이루어졌으며, 이는 미국에 대한 일본 수출품의 유통 및 판매를 위한 기반을 제공했습니다. 도소매 유통은 1990년 미국에 대한 전체 일본 투자의 32.2%를 차지했으며 제조업은 20.6%를 차지했습니다. 부동산은 1980년대에 인기 있는 투자가 되었으며, 누적 투자액은 1988년까지 152억 달러로 증가하여 미국 전체 직접 투자의 18.4%를 차지했습니다.

에너지 편집

미국과 일본은 에너지 및 에너지 안보와 관련하여 근본적으로 다른 상황에 처해 있습니다. 에너지 협력은 갈등(일본 석유의 금수가 진주만 공격을 촉발한 계기)에서 1980년대에 서명된 두 가지 중요한 협정인 레이건-나카소네 에너지 협력 협정과 미-일 원자력 협력 협정과의 협력으로 이동했습니다. 1987년(일본의 핵연료 재처리 허용). [122]

2011년 도호쿠 지진과 쓰나미 기간 동안 미군이 재난 지역의 희생자들을 돕고 원자력 규제 위원회와 에너지부의 미국 과학자들이 후쿠시마 원전 사고 대응에 관해 조언하는 협력이 이루어졌습니다. 2013년 미국 에너지부는 일본으로의 미국 천연가스 수출을 허용했습니다. [123]


할렘: 십대 살해

1964년 할렘은 1920년대 할렘 르네상스를 촉발한 재즈 클럽, 문학계와 같은 문화적 활기를 유지했습니다. 그러나 뉴욕시 인근 지역은 빈곤, 투자 중단, 황폐한 주택 및 공동 주택, 거주자와 백인 경찰 사이의 긴장 관계로 인해 상처를 입었습니다.

1964년 7월 16일, 백인 경찰관이 아프리카계 미국인인 15세 제임스 파월을 총으로 쏘면서 이러한 긴장은 끓어오르는 지점에 이르렀습니다. 파월의 죽음으로 할렘은 병을 던지고 돌을 던지는 주민들과 때때로 무고한 구경꾼뿐만 아니라 폭도들을 무차별적으로 공격하는 경찰 간의 충돌이 있는 국내 전쟁터로 변했습니다. 봉기는 6일 동안 지속되었습니다. (사진이 시위에 대한 우리의 이해에 대해 무엇을 드러내는지 알아보십시오..)

할렘의 도시 반란 직후의 여파는 유망했습니다. 연방 정부로부터 빈곤 퇴치 기금을 이웃에 제공하려는 계획이 가속화되었습니다. 한 달 후 Great Society와 Johnson 대통령의 빈곤과의 전쟁의 일환으로 통과된 경제 기회법(Economic Opportunity Act)은 이웃의 회복과 뉴욕시의 회복에 좋은 징조인 것 같았습니다. 유아 교육, 영양 및 방과후 프로그램에 자금이 투입되었습니다.

그러나 새롭게 활성화된 할렘을 건설하려는 희망은 물거품이 되었습니다. 경제적 투자에 대한 할렘의 절박한 필요성은 빈곤과 싸우는 것보다 베트남에서 싸우는 데 훨씬 더 많은 돈이 소비되었던 시대의 제한된 자원과 정치적 의지에 비해 너무 큰 것으로 판명되었습니다. 활성화는 결국 할렘에 왔지만 젠트리피케이션의 형태로 지역 주민들에게 축복이자 저주였습니다.


캘리포니아

최초의 스페인 선교사가 1700년대에 캘리포니아에 도착했지만 캘리포니아는 멕시코-미국 전쟁을 끝내는 조약의 일환으로 1847년까지 미국 영토가 되지 않았습니다. 그 직후 1848년 Sutter’s Mill에서 금이 발견되자 많은 정착민들이 부를 찾아 서부 해안으로 향하게 되었습니다. 1850년 캘리포니아는 31번째 주가 되었으며 현재는 알래스카와 텍사스에 이어 세 번째로 큰 주가 되었습니다. 수백만 에이커의 농지가 있는 캘리포니아는 농업 생산에서 미국을 선도합니다. 이 주는 또한 할리우드, 디즈니랜드, 요세미티 국립공원, 알카트라즈, 엔젤 아일랜드 및 금문교를 비롯한 유명한 문화 기관과 국립 공원의 본거지입니다.

국가 날짜: 1850년 9월 9일

수도: 새크라멘토

인구: 37,253,956 (2010)

크기: 163,694평방마일

닉네임: 골든 스테이트 우유와 꿀의 땅 엘도라도 스테이트 포도 스테이트


갱스터와 스피크이지

술 한 병을 미리 사지 않았거나 "좋은" 의사를 아는 사람들에게는 금주 기간 동안 불법적인 음주 방법이 있었습니다.

이 기간 동안 새로운 유형의 갱스터가 등장했습니다. 이 사람들은 사회 내에서 놀랍도록 높은 수준의 알코올 수요와 일반 시민에게 제공되는 극히 제한된 공급 경로에 주목했습니다. 이러한 수요와 공급의 불균형 속에서 갱스터들은 이익을 보았다. 시카고의 알 카포네는 이 시대의 가장 유명한 갱스터 중 한 명입니다.

이 갱단은 남성을 고용하여 카리브해에서 럼주를 밀수하거나(럼러너) 캐나다에서 위스키를 납치하여 미국으로 가져오고, 다른 갱단은 집에서 만든 증류기로 만든 술을 대량으로 구입했습니다. 그런 다음 갱스터들은 사람들이 들어와서 술을 마시고 사교할 수 있는 비밀 바(스피커이지)를 열 것입니다.

이 기간 동안 새로 고용된 금지 요원은 주류 판매점을 습격하고, 스틸을 찾고, 갱단을 체포하는 책임을 맡았지만, 이러한 요원 중 상당수는 자격이 낮고 급여가 적기 때문에 높은 뇌물 수수를 초래했습니다.


내용물

혁명과 연합

미국 건국 이후 세계가 아닌 지역에 중점을 두었지만 "자유의 제국"을 건설한다는 장기적인 이상을 가지고 있습니다.

1778년 프랑스와의 군사적, 재정적 동맹은 스페인과 네덜란드를 영국군과 싸우게 하여 미국 독립 전쟁을 영국 해군과 군사적 우위가 무력화된 세계 대전으로 바꾸어 놓았습니다. 외교관, 특히 프랭클린, 아담스, 제퍼슨은 미국의 독립을 인정하고 새 정부에 막대한 대출을 제공했습니다. 1783년에 체결된 파리 조약은 미국이 미시시피 강으로 서쪽으로 확장할 수 있도록 매우 유리했습니다.

역사가 사무엘 플래그 베미스(Samuel Flagg Bemis)는 외교사 분야의 최고 전문가였습니다. Jerold Combs에 따르면:

베미스 미국 혁명의 외교, 1935년에 처음 출판된 이 주제에 대한 표준 작업은 여전히 ​​표준입니다. 그것은 유럽 분쟁에서 미국이 얽힐 위험을 강조했습니다. 18세기의 유럽 외교는 "썩고, 부패하고, 배신적"이었다고 Bemis는 경고했습니다. 미국의 외교적 성공은 유럽의 정치를 멀리하면서 유럽의 분쟁에서 이득을 취한 결과였습니다. 프랭클린, 제이, 애덤스는 혁명 기간 동안 바로 이 일을 했으며 결과적으로 미국 외교 연대기에서 가장 큰 승리를 거두었다. 베미스는 전쟁에서 승리하기 위해 프랑스 동맹이 필요했음을 인정했다. 그러나 그는 그것이 "해로운 유럽 외교 영역"에 연루된 것을 유감스럽게 생각했습니다. Vergennes[프랑스 외무장관]는 프랑스의 이익을 증진하기 위해 미국의 일부가 절단될 수 있는 "도살장"으로 미국을 기꺼이 인도했습니다. [1]

1776년 독립부터 1789년 신헌법까지 미국의 외교는 1781년 1월 10일 새 정부가 외교부와 외교장관실을 신설할 때까지 연방 규약에 따라 직접 처리되었습니다. [2]

초기 국가 시대: 1789–1801 편집

캐비닛 수준 외교부 1789년 제1차 의회에 의해 만들어졌다. 곧 이름이 바뀌었다. 국무부 외무장관의 직위를 국무장관으로 변경한 Thomas Jefferson은 프랑스에서 돌아와 그 자리를 차지했습니다.

1793년 프랑스 혁명이 영국(미국의 주요 무역 파트너)과 프랑스(오래된 동맹국, 조약은 여전히 ​​유효함) 사이에 전쟁을 일으키자 워싱턴과 그의 내각은 중립법에 명시된 대로 중립 정책을 결정했습니다. 1795년 워싱턴은 영국과의 전쟁을 피하고 상업을 장려하기 위해 재무장관 Alexander Hamilton이 고안한 Jay Treaty를 지지했습니다. 제퍼슨과 제임스 매디슨이 이끄는 제퍼슨주의자들은 이 조약에 격렬하게 반대했지만 워싱턴의 지지가 결정적이었고 미국과 영국은 10년 동안 우호적인 관계를 유지했다. 그러나 외교 정책 분쟁은 국내 정당을 양극화시켜 제1당 체제로 이어졌다. [3] [4]

1796년 조지 워싱턴 대통령이 외국의 연루에 대해 조언한 정책의 기초가 된 "고별 메시지"에서: [5]

유럽은 우리에게 전혀 없거나 매우 먼 관계에 있는 일련의 주요 이익을 가지고 있습니다. 따라서 그녀는 빈번한 논쟁에 참여해야 하며, 그 원인은 본질적으로 우리의 관심사와 관련이 없습니다. 그러므로 우리가 인위적인 유대를 통해 그녀의 정치의 일상적인 우여곡절, 또는 그녀의 우정이나 적대감의 일상적인 결합 및 충돌에 연루시키는 것은 현명하지 못한 일임이 틀림없습니다. 우리의 분리되고 먼 상황은 우리를 초대하고 다른 길을 추구할 수 있게 합니다.

1797년까지 프랑스군은 공개적으로 미국 선박을 노획하여 1798-99년의 준전쟁으로 알려진 선언되지 않은 전쟁을 일으켰습니다. 존 아담스 대통령은 외교를 시도했지만 실패했습니다. 1798년 프랑스는 탈레랑 프랑스 외무장관을 만나기 위해 미국 외교관에게 막대한 뇌물을 줄 것을 요구했지만 미국인들은 이를 거부했다. Adams를 의심하는 공화당원들은 Adams가 프랑스 외교관의 이름에 대한 코드로 X, Y, Z를 사용하여 공개한 문서를 요구했습니다. XYZ 사건은 민족주의적 정서의 물결에 불을 붙였습니다. 압도된 미 의회는 Adams의 해군 편성 계획을 승인했습니다. 미국 여론은 프랑스에 반대하여 연방주의자들이 공화당을 탄압하려고 시도하도록 부추겼다. Adams는 마지 못해 공화당을 약화시키기 위해 고안된 외국인 및 선동 법안에 서명했습니다. 그러나 Adams는 그의 연방당의 Hamiltonian 날개와 결별하고 1800년에 프랑스와 평화를 이루었습니다. 연방당은 이제 분열되었고 1800년에 Adams를 재선할 수 없었습니다. 그것은 결코 권력을 되찾지 못했습니다. 그러나 공화당은 나폴레옹을 싫어했고 더 이상 영국과의 전쟁에서 프랑스를 지원하지 않았습니다. [6]

Thomas Jefferson은 미국을 공화주의를 촉진하고 대영제국의 제국주의에 ​​대항할 위대한 "자유의 제국"[7] 뒤에 있는 힘으로 상상했습니다. 1803년 제퍼슨이 나폴레옹 보나파르트와 1,500만 달러의 거래로 루이지애나를 사들여 미시시피 강 서쪽에 거대한 영토를 추가함으로써 성장하는 국가의 규모를 두 배로 늘리고 이상화된 요망 농민들을 위해 수백만 개의 새로운 농장 부지를 열었습니다. 제퍼슨 민주주의에 의해. [8]

1807년의 금수법에서 제퍼슨 대통령은 프랑스와 영국과의 무역을 금지했지만, 그의 정책은 주로 상업적 이익 대신 농업 이익을 추구하는 당파적 것으로 여겨져 뉴잉글랜드에서 인기가 없었고 영국 군함의 나쁜 대우를 막는 데 효과가 없었습니다.

1812년 전쟁 편집

Jeffersonians는 처음에 영국인을 깊이 불신했지만 영국인은 프랑스와의 대부분의 미국 무역을 차단하고 미국 시민권을 주장한 미국 선박에 타고 있던 약 6000명의 선원을 영국 해군에 감명을 주었습니다. 미국 군함에 대한 영국의 공격으로 미국의 명예가 훼손되었습니다. 체사피크 1807년. [9]

서부에서는 영국의 지원을 받고 무장한 인디언들이 매복과 습격을 통해 정착민들을 학살했고, 따라서 국경 정착지가 중서부(특히 오하이오, 인디애나, 미시간)로 확장되는 것을 지연시켰습니다. [10]

1812년 외교가 무너지고 미국은 영국에 선전포고를 했다. 1812년 전쟁은 매우 나쁜 계획과 양측의 군사적 실패로 특징지어졌습니다. 그것은 1815년 겐트 조약으로 끝났습니다. 군사적으로는 양측이 침공 시도에 실패하면서 교착 상태였지만 영국 해군은 해안선을 봉쇄하고 미국 무역을 차단했습니다(영국 캐나다로의 밀수품 제외). 그러나 영국군은 나폴레옹을 무찌르는 주요 목표를 달성했고, 미군은 영국이 지원한 인도 동맹을 패배시켜 중서부에 친영 인디언 경계 국가를 건설하고 미국에 대한 영토 이점을 제공하려는 영국의 전쟁 목표를 끝내었습니다. 영국군은 미국 선원들에게 감동을 주는 것을 중단하고 프랑스(지금은 영국의 동맹국)와 교역을 재개하여 전쟁의 원인이 제거되었습니다. 특히 뉴올리언스 전투에서 미국의 위대한 승리 이후 미국인들은 "제2차 독립 전쟁"에서 승리한 것에 대해 자부심과 의기양양함을 느꼈습니다. [11] 성공적인 장군 앤드류 잭슨과 윌리엄 헨리 해리슨도 정치적 영웅이 되었습니다. 1815년 이후 미국-캐나다 국경을 따라 긴장이 완화되었고 평화로운 무역과 일반적으로 좋은 관계가 형성되었습니다. 경계 분쟁은 우호적으로 해결되었습니다. 미국과 캐나다 모두 1815년 이후 민족주의와 국가적 자부심이 급증했으며, 미국은 더 큰 민주주의로 나아가고 영국은 캐나다에서 민주주의를 연기했습니다.

1780년 이후 미국은 북아프리카 국가 및 오스만 제국과 관계를 시작했습니다. [12]

라틴 아메리카

1821년 라틴 아메리카에서 스페인 식민지의 새로운 독립에 대한 대응으로 미국은 영국과 협력하여 1823년 먼로 독트린을 수립했습니다. [13] 이 정책은 아메리카에 대한 유럽의 간섭에 대한 반대를 선언하고 지속적인 흔적을 남겼습니다. 후기 미국 지도자들의 정신에 대해. 스페인이 플로리다를 식민지화하거나 경찰을 세우지 못하자 1821년 미국이 이 지역을 매입했습니다. John Quincy Adams는 Monroe 대통령 시절 국무장관이었습니다[14]. [15]

멕시코-미국 전쟁 편집

1846년 팽창주의적 민주당원이 휘그당을 압도한 치열한 정치적 논쟁 끝에 미국은 텍사스 공화국을 합병했습니다. 멕시코는 텍사스가 독립을 달성했다는 사실을 결코 인정하지 않았고 미국이 합병할 경우 전쟁을 약속했다. 제임스 K. 포크 대통령은 오레곤에 관한 영국과의 국경 분쟁을 평화롭게 해결한 후 텍사스 분쟁 지역에 미군 순찰대를 파견했습니다. 그것은 미국인들이 쉽게 승리한 멕시코-미국 전쟁을 촉발했습니다. 1848년 과달루페 이달고 조약의 결과로 미국은 캘리포니아, 애리조나, 뉴멕시코를 포함하는 영토를 획득했으며 그곳의 히스패닉 거주자들은 완전한 미국 시민권을 받았습니다. [16]

니카라과 운하

영국은 미국의 남서부 확장을 막기 위해 안정적인 멕시코를 원했지만 불안정한 멕시코는 텍사스를 공격하고 패배에 대한 복수를 원했습니다. 그 결과 미국의 광대한 확장이 이루어졌습니다. 1848년 캘리포니아에서 금이 발견되자 금광으로의 통행에 대한 수요가 많았으며 주요 경로는 남아메리카 전역을 돌아다니는 매우 긴 느린 항해를 피하기 위해 파나마를 건너게 되었습니다. 파나마의 위험한 환경에도 불구하고 60만 명을 실은 철도가 건설되었습니다. 니카라과의 운하는 훨씬 더 건강하고 매력적인 가능성이 있었고, 미국 사업가인 Cornelius Vanderbilt는 니카라과와의 미국 조약과 함께 필요한 허가를 받았습니다. 영국은 오랫동안 중미를 지배했지만 미국의 영향력은 커지고 있었고 작은 나라들은 영국 제국주의에 ​​대한 보호를 위해 미국을 기대하고 있습니다. 그러나 영국군은 미국 운하를 차단하기로 결정하고 그것을 막고 있는 대서양의 미스키토 해안의 주요 위치를 점령했습니다. 휘그당은 워싱턴을 장악했고 호전적인 민주당원과 달리 비즈니스와 같은 평화로운 해결책을 원했습니다. 휘그당은 지브롤터의 관문을 독점한 영국의 경험에서 교훈을 얻었습니다. 이 지점은 영국인에게 끊임없는 갈등, 전쟁, 군사 및 해군 비용을 초래했습니다. 미국은 운하는 개방되어 세계의 모든 교통에 중립적이어야 하며 군사화되어서는 안 된다고 결정했습니다. 현장에서 소규모 물리적 충돌로 긴장이 국지적으로 고조되었습니다. [17]

1850년 클레이턴-불워 조약에서 워싱턴과 런던은 외교적 해결책을 찾았습니다. 격화되는 충돌을 피하기 위해 태평양과 대서양을 연결하는 니카라과 운하에 집중했습니다. 세 가지 주요 조약 조항은 어느 쪽 국가도 상대방의 동의와 협력 없이는 그러한 운하를 건설하지 않을 것이며, 운하가 건설될 때 양쪽 국가가 운하를 이용할 수 있음을 보장한다면 그 지역에 새로운 식민지를 강화하거나 건설하지 않을 것이라고 명시했습니다. 모든 배송에 대한 중립적 근거. 그러나 불일치가 발생했고 니카라과 운하가 건설되지 않았지만 조약은 1901년까지 유효했습니다. 1857-59년까지 런던은 미국 영토 확장에 대한 반대를 철회했습니다. [18]

1869년 대륙횡단철도가 개통되면서 캘리포니아를 빠르고 저렴하고 안전하게 여행할 수 있었습니다. 미국인들은 운하에 대한 관심을 잃고 장거리 철도 건설에 관심을 집중했습니다. 한편 영국은 이집트를 가로지르는 수에즈 운하 건설에 관심을 돌렸다. 런던은 니카라과의 미국 운하 건설에 대해 거부권을 유지했습니다. 1890년대에 프랑스인은 파나마를 통해 운하를 건설하기 위해 많은 노력을 기울였으나 잘못된 관리, 심각한 부패, 특히 치명적인 질병 환경으로 인해 스스로 파괴되었습니다. 1890년대 후반 영국은 미국과의 관계 개선의 필요성을 인식하고 미국이 니카라과나 파나마를 통해 운하를 건설하는 것을 허용하는 데 동의했습니다. 선택은 파나마였다. 1901년 Hay-Pauncefote 조약은 Clayton-Bulwer 조약을 대체하고 미국이 1914년에 개통한 파나마 운하에 대한 무력화 규칙을 채택했습니다. [19] [20]

뷰캐넌 대통령, 1857-1861 편집

뷰캐넌은 외교 정책 분야에서 많은 경험을 갖고 야심 찬 외교 정책으로 백악관에 입성했지만 그와 루이스 캐스 국무장관은 거의 성공을 거두지 못했습니다. 가장 큰 걸림돌은 의회의 반대였다. 그의 야망은 영국을 희생시키면서 중미에 대한 미국의 패권을 확립하는 데 중점을 두었습니다. [21] 그는 이 지역에서 미국의 영향력을 제한하는 실수로 간주한 클레이튼-불워 조약을 재협상하기를 희망했습니다. 그는 또한 부분적으로 모르몬교의 목적지인 치와와와 소노라의 멕시코 주에 미국 보호령을 세우려고 했습니다. [22]

스페인 제국의 쇠약해진 상태를 알고 있던 그는 마침내 노예제가 여전히 번성했던 쿠바를 획득한다는 장기 목표를 마침내 달성하기를 희망했습니다. 영국과 오랜 협상 끝에 그는 베이 제도를 온두라스에, 모기 해안을 니카라과에 양도하는 데 동의하도록 설득했습니다. 그러나 쿠바와 멕시코에 대한 뷰캐넌의 야망은 하원에서 저지되었고, 그곳에서는 노예제도 반대 세력이 새로운 노예 영토를 획득하려는 움직임에 강력하게 반대했습니다. 뷰캐넌은 그의 동맹인 John Slidell 상원의원(D.-Louisiana)의 도움을 받았습니다. 그러나 민주당 내부에서 뷰캐넌의 적인 스티븐 더글라스 상원의원은 뷰캐넌의 외교정책을 좌절시키기 위해 열심히 일했다. [23] [24]

뷰캐넌은 러시아에서 알래스카를 구입하려고 시도했는데, 아마도 모르몬 정착민들의 식민지였을 가능성이 있지만 미국과 러시아는 가격에 합의할 수 없었습니다.

중국에서는 2차 아편전쟁에 직접 참여하지 않았음에도 불구하고 뷰캐넌 행정부가 무역 양허를 획득했습니다. 대통령은 1857~58년에 중국 주재 장관이었던 William Bradford Reed(1806~1876)에게 의존했습니다. 전 휘그당이었던 리드는 1856년 캠페인에서 뷰캐넌을 지지하도록 많은 구 휘그당을 설득했습니다. 톈진 조약(1858)은 미국 외교관에게 베이징에 거주할 수 있는 권리를 부여하고 미국 상품에 대한 관세 수준을 낮추며 중국에서 외국인의 자유로운 종교 활동을 보장했습니다. Reed는 40년 후에 결실을 맺은 개방 정책의 일부 뿌리를 개발했습니다. [25] [26]

1858년 뷰캐넌은 "가장 부당하고 부당하고 비열한 공격"에 분노하여 파라과이 원정을 명령했습니다. 그 성공적인 임무는 USS에 발포한 파라과이를 처벌하는 것이 었습니다. 물의 마녀 과학 탐사를 하던 중이었습니다. 파라과이는 사과하고 배상금을 지불했다. [27]

미국 남북 전쟁

모든 국가는 미국 남북 전쟁 기간 동안 공식적으로 중립을 지켰고 아무도 연방을 인정하지 않았습니다. 이는 수어드 장관과 링컨 행정부에게 중요한 외교적 성과를 남겼습니다. 나폴레옹 3세 치하의 프랑스는 멕시코를 침공하고 미국의 영향력을 무효화하기 위해 꼭두각시 정권을 세웠다. 따라서 프랑스는 영국이 연합을 인정할 것이라고 제안하는 중재 정책으로 영국을 격려했습니다. 링컨은 그것이 전쟁을 의미한다고 반복해서 경고했다. 영국의 섬유 산업은 남부의 면화에 의존했지만 공장을 1년 동안 계속 운영할 수 있는 재고가 있었고 어떤 경우에도 산업가와 노동자는 영국 정치에서 거의 비중을 차지하지 않았습니다. 전쟁이 미국 식품의 중요한 선적을 차단하고 영국 상선에 대혼란을 일으키며 캐나다의 즉각적인 손실을 초래할 것임을 알고 강력한 왕립 해군을 보유한 영국은 프랑스의 계획을 따르기를 거부했습니다. [29]

링컨의 외교 정책은 1861년에 유럽 여론에 호소한다는 점에서 부족했습니다. 외교관들은 미국이 노예제 폐지를 약속한 것이 아니라 탈퇴의 위헌성에 대한 법적 주장을 반복했다고 설명해야 했습니다. 반면에 남부 연합 대변인은 노예 제도를 무시하고 자유를 위한 투쟁, 자유 무역에 대한 헌신, 유럽 경제에서 면화의 필수적인 역할에 집중함으로써 훨씬 더 성공적이었습니다.또한 유럽 귀족(모든 주요 국가의 지배적 요소)은 "미국의 몰락을 대중 정부의 전체 실험이 실패했다는 증거로 선언하는 데 매우 기뻐했습니다. 유럽 정부 지도자들은 승천하는 미국 공화국의 분열을 환영했습니다." [30]

영국의 엘리트 여론은 남부 연합을 선호하는 경향이 있었고 여론은 미국을 선호하는 경향이 있었습니다. 대규모 무역은 미국과 양방향으로 계속되었는데, 미국은 곡물을 영국으로 운송하는 반면 영국은 제조품과 군수품을 보냈습니다. 미국으로의 이민은 계속되었다. 영국과 남부 연합과의 무역은 제한적이었습니다. 소량의 면화가 영국으로 흘러갔고 일부 탄약은 수많은 소규모 봉쇄 주자에 의해 빠져나갔습니다. 독립을 확보하기 위한 남부군의 전략은 대체로 영국과 프랑스의 군사 개입을 희망했지만 남부군의 외교는 부적절했다. 1862년 9월 노예 해방 선언의 발표와 함께 대부분의 영국인들이 지지하는 노예제와의 전쟁이 되었습니다. [31]

1861년 후반에 "트렌트 사건"을 둘러싸고 미국과 심각한 외교 분쟁이 벌어졌습니다. 연방의 여론은 영국에 대한 전쟁을 요구했지만 링컨은 굴복하고 해군이 불법적으로 체포한 외교관을 돌려보냈습니다. [32]

영국의 금융가들은 대부분의 봉쇄 주자를 건설하고 운영하여 수억 파운드를 지출했지만 이는 합법적이지 심각한 긴장의 원인은 아닙니다. 그들은 영국 해군에서 휴가를 나온 선원과 장교들로 구성되어 있었습니다. 미 해군은 빠른 봉쇄 주자를 붙잡았을 때 배와 화물을 미국 선원들을 위한 상금으로 판매한 다음 선원을 석방했습니다.

장기적인 문제는 CSS를 포함하여 남부 연합을 위해 두 척의 군함을 건조하는 영국 조선소(John Laird and Sons)였습니다. 앨라배마, 미국의 격렬한 시위. 이 논쟁은 남북 전쟁 후에 Alabama Claims 형식으로 해결되었으며, 영국이 건조시킨 전함으로 인해 발생한 손해에 대해 국제 재판소의 중재로 미국이 마침내 1,550만 달러를 받았습니다. [33]

결국, 이러한 영국 개입 사례는 전쟁의 결과를 바꾸거나 어느 쪽도 전쟁으로 촉발하지 않았습니다. 찰스 프랜시스 아담스(Charles Francis Adams, Sr.) 장관이 이끄는 미국 외교 사절단은 공식적으로 인정된 적이 없는 남부 동맹 사절단보다 훨씬 더 성공적인 것으로 판명되었습니다. [34]

역사가 돈 도일은 연합군의 승리가 세계 역사의 흐름에 중대한 영향을 미쳤다고 주장했습니다. [35] 연방의 승리는 대중 민주주의 세력에 활력을 불어넣었다. 반면에 남부군의 승리는 자유가 아니라 노예제의 새로운 탄생을 의미했을 것입니다. 역사가 퍼거스 보르데위치(Fergus Bordewich)는 도일을 따라 다음과 같이 주장합니다.

북한의 승리는 민주정권의 지속성을 결정적으로 입증했다. 반면에 남부 동맹의 독립은 반동 정치와 인종 기반 억압에 대한 미국적 모델을 확립했을 것이며, 이는 20세기와 아마도 그 이후에 국제적 그림자를 드리웠을 것입니다." [36]

캐나다와의 긴장

영국(및 캐나다)과의 관계가 팽팽했습니다. 캐나다는 남부군이 버몬트를 공격하도록 허용하는 데 태만했습니다. 연방은 부분적으로 영국 군대에 의존하지 않고 미국의 도전에 대처하기 위한 방법으로 1867년에 탄생했습니다. [37]

워싱턴은 Fenians로 알려진 아일랜드 활동가가 1871년 캐나다 침공에서 심하게 시도하고 실패했을 때 다른 방식을 보았습니다. Fenians 운동은 자신의 무능함에서 무너졌습니다. [38] 1872년 앨라배마 클레임의 중재는 만족스러운 화해를 제공했으며 영국은 미국으로부터 구입한 남군 전함으로 인한 경제적 피해에 대해 1,550만 달러를 미국에 지불했습니다. [39] 의회는 1867년 알래스카 매입에 대해 러시아에게 지불했지만, 그렇지 않으면 율리시스 그랜트 대통령이 산토 도밍고 인수를 제안한 것과 같은 주요 확장 제안을 거부했습니다. [40]

캐나다는 결코 방어될 수 없었기 때문에 영국은 손실을 줄이고 미국과의 충돌 위험을 제거하기로 결정했습니다. William Gladstone의 첫 번째 내각은 북미에서의 역사적 군사적, 정치적 책임을 모두 철회했습니다. 그것은 군대를 집으로 데려왔고 (Halifax를 대서양 해군 기지로 유지) 지역 주민들에게 책임을 넘겼습니다. 따라서 분리된 캐나다 식민지를 캐나다 자치령이라는 자치 연방으로 통합하는 것이 현명했습니다. [41]

제임스 G. 블레인 편집

주요 공화당원(그리고 1884년 대선에서 패배한) 제임스 G. 블레인은 1880년대에 매우 혁신적인 국무장관이었습니다. 1881년까지 블레인은 고관세 보호주의를 완전히 포기하고 국무장관이라는 직책을 사용하여 특히 서반구 내에서 보다 자유로운 무역을 촉진했습니다. [42] 그의 이유는 두 가지였다. 첫째, 아메리카 대륙에 대한 영국의 간섭에 대한 블레인의 경계심이 줄어들지 않았고, 그는 라틴 아메리카와의 무역 증가를 영국이 이 지역을 지배하는 것을 막는 최선의 방법이라고 보았다. 둘째, 그는 수출을 장려함으로써 미국의 번영을 증가시킬 수 있다고 믿었습니다. 가필드 대통령은 국무장관의 비전에 동의했고 블레인은 1882년 라틴 아메리카 국가들 사이의 분쟁을 중재하고 무역 증가에 대한 대화의 포럼 역할을 하기 위해 범미 회의를 소집했습니다. 동시에 블레인은 당시 볼리비아, 칠레, 페루가 벌이고 있던 태평양 전쟁에서 평화를 협상하기를 희망했습니다. 블레인은 미국이 영국의 개입 없이 파나마를 통해 운하를 건설할 수 있도록 하는 클레이튼-불워 조약의 재협상을 요구하고 전략적으로 위치한 하와이 왕국에 대한 영국의 개입을 줄이려고 시도하면서 다른 지역에서 미국의 영향력을 확대하려고 했습니다. [43] 미국이 세계에 개입하려는 그의 계획은 한국 및 마다가스카르와 상업 조약을 모색하면서 서반구 너머까지 확장되었습니다. 그러나 1882년까지 새로운 장관이 블레인의 라틴 아메리카 계획을 뒤집고 있었습니다. [44]

Benjamin Harrison 아래 국무장관으로 재직한 Blaine은 하와이 왕국과 긴밀한 관계를 유지하기 위해 일했으며 서반구의 모든 독립 국가를 범미연합(Pan-American Union)으로 통합하는 프로그램을 후원했습니다. [45]

1892년 이전에는 미국에서 다른 나라로, 그리고 그들에서 미국으로 가는 고위 외교관을 "장관"이라고 불렀습니다. 1892년에 유럽의 4대 주요 국가(영국, 프랑스, ​​독일, 이탈리아)는 1893년에 미국에 대해 "대사"로 미국 주재 외교관의 직위를 올렸다.[46]

하와이 편집

유럽 ​​열강과 일본이 아프리카와 아시아에서 식민지 소유를 놓고 치열한 경쟁을 벌이는 동안 미국은 냉담했습니다. 이것은 1893년에 바뀌기 시작했습니다. 1880년대 초반, 미국은 흩어져 있는 서부 요새에 소규모 군대와 구식 목조 해군만 주둔했습니다. 1890년까지 미국은 강력한 무장과 강철 갑판을 갖춘 증기 동력 전함을 비롯한 새로운 해군 기술에 대한 투자를 시작했습니다. Alfred Thayer Mahan이 이끄는 해군 기획자들은 영국 왕립 해군의 성공을 활용하여 미국 해군력의 기회를 모색했습니다. [47]

1893년 하와이 왕국의 비즈니스 커뮤니티는 여왕을 타도하고 해리슨 대통령의 합병을 요청했고, 해리슨 대통령은 이 제안을 상원에 전달하여 승인을 받았습니다. 그러나 새로 선출된 클리블랜드 대통령은 제안된 합병을 철회하고 하와이는 하와이 독립 공화국을 구성했습니다. 예기치 않게 외교 정책은 미국 정치의 중심 관심사가 되었습니다. 역사가 헨리 그라프(Henry Graff)는 처음에는 "국내의 여론은 묵인하는 것으로 보였다. 틀림없이 국내의 정서는 미국이 해외 식민지를 찾기 위해 세계 강대국과 합류하려는 엄청난 힘으로 성숙해지고 있었다"고 말했다. [48]

1893년 3월 취임한 클리블랜드는 합병 제안을 철회했다. 그의 전기 작가 Alyn Brodsky는 그가 작은 왕국에 대한 부도덕한 행동에 깊이 반대했다고 주장합니다.

독일에 대항하여 사모아 제도를 옹호한 것처럼, 작은 국가가 더 큰 나라를 정복하는 것에 반대했기 때문에 그는 자신의 나라에 맞서 하와이 제도를 옹호했습니다. 그는 하와이 합병이 불가피한 절정으로 가차 없이 움직이도록 할 수 있었습니다. 그러나 그는 약하고 무방비한 사람들이 독립을 유지할 수 있는 유일한 방법이었기 때문에 그가 싫어했던 대결을 선택했습니다. 그로버 클리블랜드가 반대한 것은 합병 사상이 아니라 불법적인 영토 획득을 위한 구실로 합병 사상이었다. [49]

클리블랜드는 조약에 맞서 싸우기 위해 남부 민주당원들의 지지를 이끌어내야 했습니다. 그는 전 조지아 하원 의원인 James H. Blount를 특별 대표로 하와이에 파견하여 조사하고 해결책을 제시했습니다. 블런트는 제국주의에 ​​반대하는 것으로 잘 알려져 있었습니다. Blount는 또한 남부 흑인의 투표권을 종식시킨 백인 우월주의 운동의 지도자였습니다. 일부 관찰자들은 그가 아시아인들이 스스로 통치할 수 없다는 이유로 합병을 지지할 것이라고 추측했습니다. 대신 Blount는 제국주의에 ​​반대했고 미군이 Liliʻuokalani 여왕을 복원할 것을 요구했습니다. 그는 하와이 원주민들이 그들의 "아시아적인 방식"을 계속하도록 허용되어야 한다고 주장했다. [50] 클리블랜드는 여왕을 되찾고 싶었지만 그녀가 하와이에서 통치하는 지도자들을 처형하겠다고 약속했을 때 그는 물러났고 하와이 공화국은 열강들에 의해 인정을 받았습니다. 일본은 그것을 합병하는 데 관심이 있었고, [51] [52]

1895년 이후 외교정책은 갑자기 국정의 주요 쟁점이 되었다. [53] 전쟁, 제국주의, 세계정세에서 국가의 역할과 같은 국제적 문제는 1900년 대통령 선거에서 중요한 역할을 했다. [54]

팽창주의자들의 승리

미국 반제국주의연맹(American Anti-Imperialist League)으로 조직된 활발한 전국적 반팽창주의 운동은 클리블랜드와 칼 슈어츠, 민주당 지도자 윌리엄 제닝스 브라이언, 기업가 앤드류 카네기, 작가 마크 트웨인, 사회학자 윌리엄 그레이엄 섬너, 그리고 많은 사람들의 의견에 귀를 기울였다. 남북 전쟁에서 성인이 된 저명한 지식인과 정치인. [55] 반제국주의자들은 제국주의가 정당한 공화정 정부가 "피통치자의 동의"에서 파생되어야 한다는 기본 원칙을 위반한다고 믿고 팽창을 반대했다. 연맹은 그러한 활동이 독립 선언문, 조지 워싱턴의 고별 연설, 링컨의 게티스버그 연설에서 표현된 이상인 자치 정부와 불개입이라는 미국의 이상을 포기할 필요가 있다고 주장했습니다. [56]

클리블랜드와 다른 사람들의 노력에도 불구하고 국무장관 존 헤이, 해군 전략가 알프레드 T. 마한, 공화당 하원의원 헨리 캐벗 로지, 전쟁장관 엘리후 루트, 젊은 정치인 시어도어 루즈벨트는 팽창주의자들을 결집했다. 그들은 신문 발행인인 William Randolph Hearst와 Joseph Pulitzer의 열렬한 지지를 받아 대중의 열광을 불러일으켰습니다. 마한과 루즈벨트는 경쟁력 있는 현대 해군, 태평양 기지, 니카라과 또는 파나마를 통과하는 지협 운하, 무엇보다도 가장 큰 산업 강국으로서 미국의 적극적인 역할을 요구하는 글로벌 전략을 설계했습니다. [57] 매킨리 대통령의 입장은 하와이는 혼자서는 결코 살아남을 수 없다는 것이었다. 그것은 일본에 의해 빨리 먹어치울 것입니다. 이미 섬 인구의 4분의 1이 일본인이었습니다. 그러면 일본은 태평양을 지배하고 아시아와의 대규모 무역에 대한 미국의 희망을 약화시킬 것입니다. [58] 민주당원은 3분의 2 다수결을 거부함으로써 상원에서 조약을 차단할 수 있었지만, 매킨리는 각 하원에서 과반수 투표만 요구하는 공동 결의안을 통해 하와이를 합병했습니다. 하와이는 1898년에 거주자들에게 완전한 미국 시민권을 부여한 영토가 되었습니다. 1959년에 50번째 주가 되었습니다. [59]

미국은 1900년 영국의 지원을 받아 모든 국가가 평등하고 비폭력적인 조건으로 중국 시장에 접근할 수 있도록 개방 정책을 발표했습니다. [60]

외교 정책 전문

1890년대 미국의 외교 정책 전문 지식은 공급이 제한적이었습니다. 국무부에는 순환하는 외교관 간부가 있었지만 가장 고위직은 정치적 후원 임명이었습니다. 보유자는 때때로 제한된 전문 지식을 습득했지만 전체 풀은 얕았습니다. 1860년대의 William Seward와 1880년대의 James G. Blaine을 제외하고는 1850년대 이후 반세기 내내 대통령 후보와 국무장관의 수준에서 최소한의 전문성이나 관심을 보였습니다. 1900년 이후에는 국무부에서의 경험이 깊어졌고, 최상위 수준에서 Roosevelt, Taft, Wilson, Hoover 및 그들의 국무장관들은 국제 문제에 대한 깊은 지식을 가진 뛰어난 그룹으로 구성되었습니다. 미국 선거에서는 1910년, 1916년, 1920년, 1940년과 같은 몇 가지 예외를 제외하고는 외교 정책에 대한 진지한 토론이 거의 없었습니다.[61]

위기가 발생할 때마다 주요 신문과 잡지는 워싱턴이 해야 할 일에 대해 길게 논평했습니다. 언론은 주로 뉴욕과 보스턴에 기반을 둔 소수의 외교 정책 전문가에 의존했습니다. 다른 신문들은 그들의 보고서와 사설을 복사했습니다. 때때로 지역 언론에는 유럽에 대해 논평할 수 있는 현지 전문가 간부가 있었지만 라틴 아메리카나 아시아에 대해 잘 아는 사람은 거의 없었습니다. 개념적으로 미디어 전문가들은 미국의 전통에 의존했습니다. 워싱턴이나 제퍼슨, 링컨은 이번 위기에서 무엇을 했을까요? 그리고 그것이 현재 비즈니스 상황에 어떤 영향을 미칠 수 있을까요? 사회적 다윈주의 사상은 광범위했지만 외교 정책 관점을 형성하는 경우는 거의 없었습니다. 일부 역사가들이 1890년대에 발견한 정신적 위기는 거의 영향을 미치지 않았습니다. 유럽을 여행하고 영국 언론을 자세히 읽는 것이 언론 전문가들의 주요 자료였습니다. [62] 종교 잡지에는 도움을 주는 귀환 선교사들의 간부가 있었고, 소수 민족, 특히 아일랜드인과 독일인과 유대인은 그들 자신의 정기 간행물에 견해가 나온 국가 전문가를 두었습니다. [63]

쿠바와 스페인

1890년대 중반, 미국 여론은 쿠바 독립 운동에 대한 스페인의 탄압을 잔인하고 용납할 수 없다고 비난했습니다. 미국은 압력을 증가시켰고 스페인의 대응에 만족하지 못했다. 미국 전함 USS 때 메인 1898년 2월 15일 쿠바의 하바나 항구에서 알 수 없는 이유로 폭발한 이 사건은 압도적인 문제가 되었고 McKinley는 즉각적인 조치에 대한 요구를 거부할 수 없었습니다. 대부분의 민주당원과 많은 공화당원은 쿠바를 해방하기 위한 전쟁을 요구했습니다. 거의 동시에 두 나라는 전쟁을 선포했습니다. (다른 모든 국가는 중립적이었습니다.) 미국은 4월부터 7월까지 4개월 동안 일방적인 스페인-미국 전쟁에서 쉽게 승리했습니다. 파리 조약에서 미국은 스페인 제국의 마지막 잔재, 특히 쿠바, 푸에르토리코, 필리핀, 괌을 인수했습니다. 그것은 미국이 지역 강대국에서 세계 강대국으로의 전환을 의미했습니다. 쿠바는 미국의 감독하에 독립했습니다. 그러나 필리핀의 영구적인 지위는 뜨거운 정치적 이슈가 되었다. William Jennings Bryan이 이끄는 민주당원은 전쟁을 강력하게 지지했지만 이제는 병합에 강력하게 반대했습니다. McKinley는 재선되고 합병이 결정되었습니다. [66]

미 해군은 1880년대에 시작된 근대화 프로그램 덕분에 주요 해군 강국으로 부상했으며 Alfred Thayer Mahan 대위의 해양 전력 이론을 채택했습니다. 군대는 소규모로 유지되었지만 루즈벨트 행정부에서 현대적 노선에 따라 재조직되었으며 더 이상 서부에 흩어져 있는 요새에 집중하지 않았습니다. 필리핀-미국 전쟁은 1907년까지 반군을 진압하고 섬에 대한 미국의 통제를 보장하기 위한 짧은 작전이었지만, 아시아로 진출하는 필리핀에 대한 관심은 파나마 운하와 카리브해를 중심으로 한 미국의 외교 정책에 유리하게 사라졌습니다. 1904년 루즈벨트의 먼로 독트린에 대한 추론은 아메리카의 약한 국가를 안정시키기 위해 미국이 개입할 권리를 선언했고, 라틴 아메리카에서 유럽의 영향력을 더욱 약화시키고 미국의 지역 헤게모니를 더욱 확립했습니다. [67]

1910년 멕시코 혁명의 발발은 혁명가들이 미국 기업의 이익을 위협하고 수십만 명의 난민이 북쪽으로 달아나면서 반세기 동안 평화로운 국경을 끝내고 긴장을 고조시켰습니다. 우드로 윌슨 대통령은 멕시코를 안정시키기 위해 군사 개입을 시도했지만 실패했습니다. 1917년 멕시코가 Zimmermann Telegram에서 미국과의 전쟁에 참여하라는 독일의 초대를 거부한 후 관계가 안정되었고 멕시코에 더 이상 개입하지 않았습니다. 군사 개입은 니카라과와 같은 다른 작은 국가에서 발생했지만 1933년 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령이 발표한 좋은 이웃 정책에 의해 중단되었습니다. [68]

중립에서 전쟁으로 모든 전쟁을 끝내기: 1914–1917

미국의 외교 정책은 1913년 백악관에 입성하기 전에는 외교에 거의 관심을 보이지 않았던 우드로 윌슨 대통령에 의해 크게 결정되었습니다. 그의 수석 고문은 "대령" 에드워드 하우스였으며 그는 많은 고위급 임무에 파견되었습니다. 윌슨의 외교 정책은 태프트, 루즈벨트, 윌리엄 매킨리의 현실주의적 보수 민족주의와 극명하게 대조되는 자유주의적 국제주의에 대한 이상주의적 접근에 기초했다. [69] Arthur Link에 따르면 1900년 이래로 민주당원들의 합의는 다음과 같았습니다.

군국주의, 제국주의, 외교정책 개입주의를 일관되게 비난했다. 대신 그들은 자유주의-국제주의 노선에 따른 세계 참여를 옹호했습니다. 윌슨이 윌리엄 제닝스 브라이언을 국무장관으로 임명한 것은 새로운 출발을 시사했습니다. 브라이언은 오랫동안 제국주의와 군국주의의 주요 반대자였으며 세계 평화 운동의 선구자였기 때문입니다. [70]

미국은 정부를 안정시키고 민주주의를 시행하며 상업을 보호하기 위해 많은 라틴 아메리카 국가에 군사적으로 개입했습니다. 멕시코의 경우 미국인에 대한 공격에 대한 대응이었다. 윌슨은 1914년 멕시코에 미군을 상륙시켰고 1915년 아이티, 1916년 도미니카 공화국, 멕시코 1917년 쿠바, 1918년 파나마에 몇 차례 추가 상륙했다. 또한 윌슨 행정부의 대부분 동안 미군은 니카라과를 점령하여 정직한 대통령. [71]

1914년 전쟁이 발발하자 미국은 중립을 선언하고 평화를 중재하기 위해 노력했습니다. 그것은 민간 기업과 은행이 어느 한쪽에 돈을 팔거나 대출하는 것을 포함하는 중립적 권리를 주장했습니다. 영국의 봉쇄로 독일에 대한 판매나 대출은 거의 없었고 연합국에만 있었습니다. 독일에서 널리 알려진 잔학 행위는 미국 여론에 충격을 주었습니다. 영국을 증오한 아일랜드계 미국인, 중립을 유지하려는 독일계 미국인, 여성과 교회가 중립을 지지했습니다. 그것은 Theodore Roosevelt가 이끄는 더 교육받은 고급 WASP 요소에 의해 지원되었습니다.윌슨은 영국과 독일의 위반, 특히 미국 민간인이 살해된 독일의 위반을 비난하면서 중립을 주장했습니다. 독일 U보트가 RMS를 어뢰 공격했습니다. 루시타니아 1915년. 20분 만에 침몰하여 128명의 미국 민간인과 1,000명 이상의 영국인이 사망했습니다. 여객선이 구명정에 닿지 않도록 하지 않고 여객선을 침몰시키는 것은 전쟁법에 위배됩니다. 미국의 여론은 문명에 대한 피에 굶주린 위협으로서 독일에 대해 강하게 돌아섰다. [72] 독일은 사과하고 U보트의 공격을 중단하겠다고 거듭 약속했지만, 1917년 초 무제한 잠수함 전쟁으로 영국을 목 졸라 죽일 기회를 보았을 때 방향을 바꾸었다. 또한 Zimmermann Telegram에서 멕시코에 제안하여 미군의 관심을 국경 남쪽으로 돌리기를 희망했습니다. 독일의 결정은 베를린의 민간 정부가 아니라 군 지휘관과 카이저에 의해 이루어지거나 승인되었습니다. 그들은 그것이 미국과의 전쟁을 의미한다는 것을 깨달았지만 수입을 차단하여 영국을 약화시키고 러시아가 항복한 동부 전선에서 이동한 독일군과 함께 승리의 일격을 가하기를 희망했습니다. 1917년 초 미국 상선이 반복적으로 침몰한 후 윌슨은 의회에 요청하여 1917년 4월에 선전포고를 받았습니다. 그는 이것이 공격적인 군국주의를 종식시키고 실제로 모든 전쟁을 종식시키는 주요 목표를 가진 전쟁이라고 주장함으로써 반전 요소를 무력화했습니다. 전쟁 중 미국은 공식적으로 조약에 의해 연합군과 연결되지 않았지만 군사 협력으로 인해 1918년 중반에 미국의 기여가 상당해졌습니다. 독일의 봄 공세가 실패한 후, 하루 10,000명의 새로운 미군이 프랑스에 도착하자 독일군은 절망적인 상황에 처해 항복했다. 1918년 1월 윌슨의 14개 조항과 함께 미국은 이제 군사, 외교 및 홍보 전선에서 주도권을 갖게 되었습니다. 윌슨의 이상인 윌슨주의는 민간인 독일 자체를 포함하여 세계의 희망이 되었습니다. [73]

러시아 개입

미국은 1918-1919년에 러시아에 개입하기 위해 여러 동맹국과 합류했습니다. 미군은 강력히 반대했지만 윌슨 대통령은 마지못해 행동을 지시했다. 영국이 주도권을 잡고 미국의 도움을 강력히 촉구했습니다. 윌슨은 거부하면 영국의 전폭적인 지원을 받아 국제연맹을 창설하려는 자신의 주요 목표를 훼손할까봐 두려웠습니다. [74] 영국의 주요 목표는 체코슬로바키아 군단이 동부 전선을 재건하는 것을 돕는 것이었다. 1918년에서 1920년 사이에 체코슬로바키아 군단은 시베리아 횡단 철도 전체와 시베리아의 여러 주요 도시를 통제했습니다. 미국 해병대와 선원은 1918년 4월부터 1919년 12월까지 블라디보스토크와 무르만스크에 배치되었습니다. 미국의 주요 임무는 대형 탄약고를 지키는 것이었습니다. 미국인들은 또한 1918년부터 1920년까지 극동 시베리아의 블라디보스토크에서 일본군과 함께 복무했습니다. 그들은 거의 전투에 참여하지 않았지만 대부분의 손실은 질병과 추위로 인해 발생했습니다. [75] [76] 미국과 연합국은 1920년 초에 작전을 종료했지만 일본은 1922년까지 계속했다. 소련 공산주의자에게 이 작전은 서방 열강이 기회만 있다면 소련 정부를 파괴하려는 열망이 있다는 증거였다. [77]

전쟁에서 승리하고 평화를 위해 싸우다

베르사유에서 열린 평화 회담에서 윌슨은 14개 조항을 제정하기 위해 엇갈린 성공을 거두었다. 그는 재정적 복수를 위한 영국, 프랑스, ​​이탈리아의 요구를 받아들여야 했습니다. 독일은 연합군에 대한 전쟁의 총 비용에 해당하는 배상금을 지불하고 굴욕적인 방식으로 죄를 인정해야 했습니다. 이후의 평론가들은 너무 가혹하고 불공평하다고 생각한 독일에 대한 굴욕적인 처벌이었습니다. 윌슨은 자신의 주요 목표인 국제 연맹(League of Nations)을 얻는 데 성공했습니다. [78] 그러나 윌슨은 1918년 선거 이후 의회를 장악하고 의회가 전쟁을 선포할 수 있는 권리를 보호하는 수정을 요구한 공화당과의 협의를 거부했다. 윌슨은 의회의 다수당과의 타협을 거부했으며, 심지어 공화당 지도부를 평화 회의에 초대하는 것조차 거부했습니다. 그의 개인적인 적인 Henry Cabot Lodge가 현재 상원을 장악하고 있습니다. Lodge는 국제연맹을 지지했지만 의회만이 미국을 대신하여 전쟁을 선포할 수 있다고 주장하는 조항을 원했습니다. Wilson은 새로운 국제 연맹을 설계하는 데 크게 성공했으며 다음과 같이 선언했습니다.

새로운 질서를 위한 위대한 헌장. 여기에는 깊은 만족, 보편적인 확신, 확신에 찬 희망의 근거가 있습니다. [79]

리그가 운영되기 시작했지만 미국은 가입하지 않았습니다. 3분의 2의 투표가 필요한 상원은 원래의 조약이나 공화당 버전을 비준하지 않았습니다. 워싱턴은 다른 유럽 국가들과 별도의 평화 조약을 맺었습니다. 그럼에도 불구하고 윌슨의 이상주의와 모든 국가의 자결 요구는 전 세계의 민족주의에 영향을 미쳤고, 국내에서는 미국의 후원 하에 민주주의와 평화를 전파하는 "윌슨주의"라고 불리는 그의 이상주의적 비전이 많은 미국 외국계 미국인들에게 지대한 영향을 미쳤습니다. 이후로 정책. [80]

윌슨의 역할에 대한 토론

아마도 윌슨의 외교에 대한 가장 가혹한 공격은 학자들이 많이 인용하는 두 권의 책에서 스탠포드 역사가 Thomas A. Bailey가 쓴 것입니다. 우드로 윌슨과 잃어버린 평화 (1944) 그리고 우드로 윌슨과 위대한 배신 (1945), 베일리:

그는 윌슨의 전시 고립주의와 전쟁이 끝날 때의 평화 제안에 심각한 결함이 있다고 주장했다. 베일리는 미국 대표단이 윌슨이 제안한 국제연맹에 대해 극렬한 반대에 부딪혔다는 사실을 강조하면서 대통령과 그의 외교 참모진이 본질적으로 매진되어 윌슨의 진보적인 비전의 단편만을 확보하기 위한 중요한 미국의 이상을 훼손했다고 결론지었습니다. 따라서 베일리는 이러한 비판에서 윌슨 대통령을 주로 표적으로 삼았지만 하우스를 포함한 다른 사람들은 상처를 입지 않았습니다. [81]

보다 최근에는 Thomas J. Knock, Arthur Walworth, John Milton Cooper와 같은 저명한 역사가들이 파리에서의 광범위한 외교적 실패에 대해 윌슨과 그의 평화주의자들을 비난하는 것을 피했습니다. 대신 그들은 국제연맹을 통해 표현된 윌슨식 진보주의를 평화회의에서 영국과 프랑스의 음모에 의해 비극적으로 훼손된 비교적 계몽된 틀로 틀을 잡았습니다. . 역사가 마가렛 맥밀런(Margaret MacMillan)은 수상 경력에 빛나는 책에서 이러한 분석 경향을 계속해서 말했습니다. 1919년 파리: 세상을 바꾼 6개월 (2001), 윌슨은 좌절된 이상주의자로 특징지어졌고, 그 사이에서 노련한 제국주의자들의 반대 때문에 그의 진보적 비전을 확보할 수 없었다. Lloyd E. Ambrosius와 같은 현실주의자들은 윌슨의 진보주의를 너무 이상주의적으로 정의하는 것의 장점에 의문을 제기했지만, 선의의 미국 대표들은 파리에서 윌슨의 제안에 대한 강력한 반대에 부딪혀 압력을 받고 타협했다는 생각이 지속되었습니다. 위대한 윌슨 학자인 Arthur S. Link조차도 이 이야기의 버전을 구독했습니다. [82]

1920년대 미국의 정책은 국제 문제에 적극적으로 개입하는 한편 국제 연맹을 무시하고 수많은 외교 벤처를 설립했으며 미국의 막대한 재정적 힘을 사용하여 유럽의 주요 외교 문제를 지시하는 것이었습니다. 벨기에에서는 전쟁 중 대규모 인도주의적 식량 지원 임무가 있었고, 전쟁 후 독일과 러시아에서는 Herbert C. Hoover가 이끄는 대규모 구호 활동이 있었습니다. [83] 1923년 지진 이후 일본에 대한 대규모 지원도 있었다. [84]

공화당 대통령인 워렌 하딩(Warren Harding), 캘빈 쿨리지(Calvin Coolidge), 허버트 후버(Herbert Hoover)는 다른 누구와도 정치적 동맹을 맺지 않았습니다. 그들은 국제 연맹과 거의 접촉하지 않고 배상 및 군축 문제에 대한 대규모 미국 개입을 수행했습니다. 역사가 Jerald Combs는 그들의 행정부가 19세기 고립주의로 돌아가지 않았다고 보고합니다. 주요 공화당 지도자:

엘리후 루트(Elihu Root), 찰스 에반스 휴즈(Charles Evans Hughes), 후버 자신을 포함하여 윌슨의 국제주의를 많이 수용한 진보주의자들이었습니다. 그들은 미국의 정치적 영향력과 경제적 힘을 사용하여 유럽 정부가 베르사유 평화 조건을 완화하고, 유럽인들이 분쟁을 평화적으로 해결하도록 유도하고, 군축 협정을 확보하고, 유럽 자본주의 경제를 강화하여 그들과 미국 무역에 번영을 제공하도록 유도했습니다. 파트너. [85]

세계 법원의 거부 편집

미국은 세계재판소로 알려진 '상설 국제사법재판소'를 설립하는 데 중요한 역할을 했다. [86] 윌슨 대통령, 하딩 대통령, 쿨리지 대통령, 후버 대통령은 회원 자격을 지지했지만 조약에 대해 상원에서 2/3의 과반수를 확보하지 못했습니다. Roosevelt는 또한 회원 자격을 지원했지만 그것을 높은 우선 순위로 만들지는 않았습니다. 허스트 신문과 코플린 신부가 이끄는 주권 상실 문제에 대해 반대가 심했다. 미국은 한 번도 가입하지 않았습니다. [87] [88] [89] 세계재판소는 1945년에 국제사법재판소로 대체되었다. 그러나 1944년 코널리 수정헌법은 미국이 결정을 따르기를 거부할 권리를 유보했다. 마가렛 A. 라그(Margaret A. Rague)는 이것이 재판소의 힘을 약화시키고 국제법을 지지하는 미국의 이미지를 훼손했으며 상원에 유보 권한을 부여함으로써 발생하는 문제를 예시한다고 주장합니다. [90] [91]

해군 군축 편집

워싱턴 해군 회의(공식 명칭은 "해군 제한에 관한 국제 회의")는 1920년대에 가장 성공적인 외교 사업이었습니다. 아이다호 공화당 상원의원인 William E. Borah가 추진하여 Harding 행정부의 지원을 받았습니다. 워싱턴에서 개최되었으며 1921년 11월 12일부터 1922년 2월 6일까지 국무장관 Charles Evans Hughes가 의장을 맡았습니다. 국제 연맹의 후원 없이 개최된 이 대회에는 미국, 일본, 중국, 프랑스, 영국, 이탈리아, 벨기에, 네덜란드, 포르투갈 [92] 소련과 독일은 초청되지 않았다. 태평양과 동아시아의 이해관계에 대한 오해나 갈등을 해결하는 데 중점을 두었다. 주요 성과는 10년 동안 지속된 모든 참가자가 동의한 일련의 해군 군축 협정이었습니다. 그 결과 4개국 조약, 5개국 조약이 체결되었습니다. 워싱턴 해군 조약), Nine-Power Treaty 및 여러 소규모 협정이 있습니다. 이 조약은 1920년대 동안 평화를 유지했지만 1930년 이후 세계 정세가 점점 더 부정적으로 바뀌면서 갱신되지 않았습니다.[93]

도스 플랜 편집

도스 계획은 프랑스가 독일이 지불할 의사가 있는 것보다 더 많은 돈을 요구하는 배상 위기에 대한 미국의 해결책이었고, 이에 따라 프랑스는 군대로 독일의 주요 산업 루르 지역을 점령했습니다. 1923년 루르 점령은 국제적 위기를 일으켰다. 독일은 의도적으로 화폐를 과도하게 부풀려 프랑스의 점령 비용을 매우 비싸게 만들었다. 위기는 1924년 도스 플랜의 형태로 미국이 중재한 타협에 의해 해결되었습니다. [94] 미국인 Charles G. Dawes가 후원한 이 계획은 새로운 재정 계획을 수립했습니다. 뉴욕 은행들은 배상금을 지불하고 중공업을 재건하는 데 사용했던 수억 달러를 독일에 대출했습니다. 프랑스, 영국 및 기타 국가는 미국으로부터 받은 전시 차관을 상환하기 위해 배상금을 차례로 사용했습니다. 1928년까지 독일은 새로운 지불 계획을 요구했고, 그 결과 독일의 배상 요구 사항을 1,120억 마르크(미화 263억 달러)로 설정하고 1988년까지 독일이 지불을 완료하는 지불 일정을 만든 Young Plan이 탄생했습니다. 1931년 독일 경제에서 배상금이 1년 동안 유예되었고 1932년 로잔 회의에서 무기한 유예되었습니다. 1919년에서 1932년 사이에 독일은 배상금으로 210억 마르크 미만을 지불했습니다. 1953년 이후 서독은 나머지 잔액을 모두 지불했습니다. [95]

멕시코

멕시코 혁명의 혼란이 잦아들자 하딩 행정부는 멕시코와의 관계를 정상화할 준비가 되어 있었다. 1911년에서 1920년 사이에 멕시코로부터의 미국 수입은 $57,000,000에서 $179,000,000로, 수출은 $61,000,000에서 $208,000,000로 증가했습니다. 상무장관 허버트 후버(Herbert Hoover)는 오랫동안 양국 경제 관계를 지배해 온 석유와 토지 이외의 무역과 투자를 촉진하기 위해 앞장섰다. 알바로 오브레곤 대통령은 미국인들에게 그들이 멕시코에서 보호될 것이라고 확신했고, 멕시코는 1923년에 승인을 받았습니다. [96] 멕시코 정부가 다음과 같이 수백 명의 미국인 소유주로부터 수백만 에이커의 토지를 몰수하면서 1930년대 중반에 중대한 위기가 발생했습니다. Lázaro Cárdenas 대통령의 토지 재분배 프로그램의 일부입니다. 미국인 소유주에게는 어떠한 보상도 제공되지 않았습니다. [97] 2차 세계 대전의 새로운 위협으로 인해 미국은 타협 솔루션에 동의해야 했습니다. 미국은 마누엘 아빌라 카마초 대통령과 군사 동맹에 해당하는 협정을 협상했습니다. [98]

중재는 라틴 아메리카에서 끝납니다.

소규모 군사 개입은 바나나 전쟁이 줄어들면서 1921년 이후에도 계속되었습니다. 후버 행정부는 친선 정책을 시작하고 모든 군대를 철수했습니다. [99] 루즈벨트 대통령은 미국이 더 이상 좋은 정부를 촉진하기 위해 개입하지 않고 지역적으로 선택된 정부를 수용하는 "좋은 이웃 정책"을 발표했습니다. 그의 국무장관인 Cordell Hull은 1933년 몬테비데오 국가의 권리와 의무에 관한 협약의 8조를 승인했으며 "어떤 국가도 타인의 내부 또는 외부 문제에 개입할 권리가 없다"고 명시하고 있습니다. [100]

스페인 내전: 1936–1939

1930년대에 미국은 국제회의를 거부하고 중남미의 작은 국가들과의 상호관세협정에 초점을 맞추면서 깊은 고립주의 시대에 들어갔다.

1936년 스페인 내전이 발발했을 때 미국은 중립을 유지하고 어느 쪽에도 무기 판매를 금지했습니다. 이는 미국의 중립 정책과 스페인 전쟁이 세계 대전으로 확대되지 않도록 무기를 판매하지 않기로 한 유럽 전역의 합의와 일치했습니다. 의회는 거의 만장일치로 금수 조치를 승인했습니다. 무기만 금수 조치되었습니다. 미국 회사는 전투의 양측에 석유와 보급품을 판매할 수 있었습니다. 루즈벨트는 조용히 좌파 공화당(또는 "충당파") 정부를 선호했지만 미국 가톨릭의 강한 압력으로 인해 그는 중립 정책을 유지해야 했습니다. 가톨릭 신자들은 왕당파 연합의 무정부주의자들이 사제, 주교, 수녀에 대한 조직적인 고문, 강간 및 처형에 분노했습니다. 루즈벨트에 대한 이러한 성공적인 압력은 20세기에 백악관에 대한 가톨릭의 압력이 가한 소수의 외교 정책 성공 중 하나였습니다. [101]

독일과 이탈리아는 프란시스코 프랑코가 이끄는 국민당에게 군수품, 항공 지원, 군대를 제공했습니다. 소련은 충성파 정부에 지원을 제공했고, 에이브러햄 링컨 대대의 미국에서 수백 명을 포함하여 수천 명의 자원 봉사자를 동원하여 전투에 참여했습니다. 스페인 군대는 내내 민족주의자들을 지원했고, 그들은 꾸준히 정부군을 후퇴시켰습니다. 그러나 1938년까지 루즈벨트는 필사적인 충성파들에게 프랑스를 통해 비밀리에 미군 전투기를 보낼 계획이었습니다. 그의 고위 외교관들은 이것이 유럽 위기를 악화시킬 것이라고 경고했고, 그래서 루즈벨트는 단념했습니다. [102]

아돌프 히틀러와 프랑코는 서로를 싫어했고, 프랑코는 제2차 세계 대전 중에 자신의 이익을 위해 반복적으로 히틀러를 조종했습니다. 프랑코는 프랑스를 통해 탈출하는 유태인 난민을 보호했고 요청에 따라 스페인 유태인을 나치 독일에 넘겨주지 않았으며, 제2차 세계 대전 중 독일을 돕기 위해 청 사단이 파견되었을 때 서방 연합군과의 전투가 금지되었고 제한되었다. 오직 소비에트와 싸울 뿐입니다. [103]

전쟁의 시작: 1937–1941 편집

루즈벨트 대통령은 제1차 세계 대전에서 우드로 윌슨의 실수로 본 것을 되풀이하지 않으려고 노력했습니다. [104] 그는 종종 정반대의 결정을 내렸습니다. 윌슨은 생각과 행동의 중립을 주장했고 루즈벨트는 그의 행정부가 영국과 중국을 강력하게 선호한다는 것을 분명히 했습니다. 제1차 세계대전 당시의 차관과 달리 미국은 대부금을 통해 연합군에 대규모의 군사·경제적 지원을 제공했지만 상환에 대한 기대는 거의 없었다. 윌슨은 루즈벨트가 전쟁을 선포하기 전에 전쟁 생산을 크게 확장하지 않았습니다. 윌슨은 선언이 초안을 시작하기를 기다렸습니다. 루즈벨트는 1940년 초안을 시작했습니다. 윌슨은 미국을 공식 동맹국으로 만들지 않았지만 루즈벨트는 그렇게 했습니다. 윌슨은 연합군 최고 지도자들을 만난 적이 없지만 루즈벨트는 만났다. 윌슨은 14개항에서 볼 수 있듯이 독립 정책을 선언한 반면 루즈벨트는 항상 연합국과 협력 정책을 유지했습니다. 1917년 미국은 1941년 독일에 선전포고를 했고 루즈벨트는 적이 진주만을 공격할 때까지 기다렸다. 윌슨은 공화당의 주요 공화당원으로 지명된 공화당원인 루즈벨트와 협력하여 전쟁부와 해군부를 이끄는 것을 거부했습니다. 윌슨은 존 J. 퍼싱(John J. Pershing) 장군이 주요 군사적 결정을 내리도록 했습니다. 루즈벨트는 "유럽 우선" 전략을 포함하여 전쟁에서 중요한 결정을 내렸습니다. 그는 휴전을 거부하고 무조건 항복을 요구했다. 루즈벨트는 종종 윌슨 행정부에서 자신의 역할을 언급했지만 자신의 성공보다 윌슨의 실수에서 더 많은 이익을 얻었다고 덧붙였습니다. [105] [106] [107]

진주만은 예측할 수 없었습니다.

정치학자인 Roberta Wohlstetter는 모든 미국 정보 기관이 진주만 공격을 예측하지 못한 이유를 탐구합니다. 근본적인 이유는 일본의 계획이 매우 은밀하게 숨겨져 있었기 때문입니다. 공격 함대는 무선 침묵을 유지했으며 하와이로 가는 도중에 아무도 발견하지 못했습니다. 하와이 상공에 항공 순찰이 있었지만 광대한 바다를 스캔하기에는 너무 적었고 비효율적이었습니다. 일본 해군은 가짜 무선 신호를 사용하여 거짓 정보를 퍼뜨려 주요 함대가 일본 해역에 있음을 표시하고 주요 위협이 러시아를 향한 북쪽임을 암시했습니다. 미국은 일본의 외교 암호를 해독하는 MAGIC을 보유하고 있었습니다. 그러나 일본 외무성과 외교관들은 의도적으로 다가오는 공격에 대해 전혀 알리지 않았기 때문에 미국 정보당국은 MAGIC을 통해 비밀을 알아내느라 시간을 낭비하고 있었습니다. 미국 정보부는 영국과 네덜란드의 소유물에 대한 공격을 예상했고 그 단서를 찾고 있었습니다. 진주만에서 그들은 국지적 사보타주를 예측하는 데 집중했습니다. 1942년 전략 서비스국이 형성될 때까지 전반적인 미국 정보 센터는 없었습니다. 중앙정보국(CIA)의 전신이었다.1941년에는 영국과 네덜란드 동맹국뿐만 아니라 육군, 해군, 국무부로부터 들어오는 정보의 조정이 없었습니다. 알림 시스템에도 결함이 있었고 발신자가 긴급 메시지라고 생각한 것이 수신자에게는 긴급하지 않은 것처럼 보였습니다. 공격 후 의회 조사관은 공격을 가리키는 모든 종류의 작은 신호를 식별하고 연결했으며 다른 방향을 가리키는 신호는 폐기했습니다. 돌이켜보면 너무 많은 혼란, 소음, 빈약한 조정이 있었기 때문에 Wohlstetter는 12월 7일 이전에는 진주만 공격에 대한 정확한 예측이 전혀 없었다고 결론지었습니다. [108] [109]

제2차 세계 대전

1차 세계 대전과 함께 등장한 동일한 패턴이 2차 세계 대전에도 계속되었습니다. 유럽의 강대국, 봉쇄, 미국의 공식 중립성 등이지만 이번에는 루즈벨트 대통령이 윌슨의 모든 실수를 피하려고 했습니다. 미국의 정책은 영국과 그 동맹국들에게 상당히 유리했고 미국은 전쟁에 휘말리게 되었습니다. 제1차 세계대전 당시의 차관과 달리 미국은 Lend-Lease를 통해 연합군에 대규모의 군사·경제적 지원을 제공했습니다. 전쟁 물자를 생산하기 위해 산업이 크게 확장되었습니다. 미국은 일본의 진주만 기습 공격 이후 1941년 12월 독일, 일본, 이탈리아를 상대로 공식적으로 제2차 세계 대전에 참전했습니다. 이번에 미국은 1차 대전처럼 단순한 '동맹'이 아닌 2차 세계대전 동맹국의 본격적인 일원이 됐다. 전쟁 중에 미국은 대서양과 태평양 전선에서 군사 작전을 수행했습니다. 유럽과 아시아의 경쟁자들이 전쟁과 황폐화를 겪은 후, 미국은 막대한 경제력과 군사력으로 인해 독보적인 강력한 위치에 놓이게 되었습니다. [110]

주요 외교 결정, 특히 영국, 소련, 프랑스 및 중국과의 관계는 백악관에서 루즈벨트 대통령과 그의 최고 보좌관인 해리 홉킨스에 ​​의해 처리되었습니다. [111] [112] Cordell Hull 국무장관은 사소한 일상 업무를 처리했습니다. [113] 루즈벨트가 의지했던 국무부 관리 중 한 사람은 전략가 섬너 웰스(Sumner Welles)였으며, 헐은 1943년 그를 축출했습니다.[114]

전후 평화

1945년 이후, 전후 기간을 특징짓는 고립주의적 패턴은 영원히 끝났다. 루즈벨트 정책은 이전 국제 연맹보다 훨씬 더 효과적이면서도 결점을 피하는 새로운 국제 기구를 지원했습니다. 그는 유엔의 창설을 성공적으로 후원했습니다.

미국은 1945년 샌프란시스코에서 50개국이 모이는 회의를 주최하면서 유엔을 창설한 주요 세력이었습니다. 거부권이 없었던 1919년의 맹렬한 논쟁을 피해 미국과 소련, 영국, 프랑스, ​​중국이 거부권을 가진 안보리 상임이사국이 되었습니다. 유엔의 발상은 안보리의 보이콧, 제재, 군사력 행사 등 국가간 합의를 통해 세계 평화를 도모하는 것이었다. 재정을 회원국 정부에 의존했고 예산을 조달하는 데 어려움을 겪었습니다. 2009년에 50억 달러의 예산이 GDP를 기반으로 한 복잡한 공식을 사용하여 자금을 조달했습니다. 미국은 2009년에 20%를 기여했습니다. 그러나 핵무기 개발 및 시험으로 국제 구조의 균형이 재조정됨에 따라 유엔의 평화 비전은 곧 위태로워졌습니다. 주요 권력에 의해.

트루먼과 아이젠하워 편집

1940년대 후반부터 1991년까지 세계 정세는 냉전이 지배했으며, 그 전쟁에서 미국과 그 동맹국은 소련과 동맹국을 대면했습니다. 대규모 전투는 없었지만 대신 수많은 지역 전쟁과 재앙적인 핵 전쟁의 항상 존재하는 위협이 있었습니다. [115] [116]

1948년 미국은 독일을 포함한 서유럽에 130억 달러의 재건 지원을 제공한 마셜 계획을 제정했습니다. 스탈린은 동유럽 국가의 참여를 거부했습니다. 미국은 일본 경제를 회복시키기 위해 유사한 프로그램을 운영했습니다. 미국은 외교적 지원뿐만 아니라 군사적, 경제적 "해외원조"를 지원하는 동맹국을 적극 모색했다. 주요 외교 이니셔티브는 1949년 북대서양 조약 기구(NATO)의 설립으로, 미국은 서유럽의 핵 방어를 약속했으며, NATO의 감독하에 군사 증강에 참여했습니다. 그 결과 소련의 침공에 대한 두려움과 미국의 보호에 대한 의존과 함께 유럽에 평화가 찾아왔습니다. [117] 1950년대에는 동남아시아 조약 기구(SEATO)와 같이 덜 성공적인 지역 동맹이 미국에 의해 개발되었습니다. 공산주의 세계에 대한 경제 및 선전 전쟁은 미국 도구 상자의 일부였습니다. [118] 미국은 독일, 일본, 한국에 대규모 파병대가 주둔한 육군, 해군, 공군 기지의 세계적인 네트워크를 운영했습니다. [119]

대부분의 국가는 서부 또는 동부 진영과 동맹을 맺었지만 1960년 이후 소련은 전 세계적으로 공산주의 운동이 분열되면서 중국과 결별했습니다. 인도와 유고슬라비아와 같은 일부 국가는 중립을 시도했습니다. 핵전쟁의 위험이 있기 때문에 무력에 의한 공산주의의 후퇴를 거부한 워싱턴은 공산주의의 확산에 반대하는 봉쇄라는 새로운 전략을 개발했습니다. 봉쇄 정책은 1947년 미국 외교관 조지 케넌(George Kennan)에 의해 개발되었습니다. 케넌은 소련을 봉쇄를 필요로 하는 공격적, 반서구 세력으로 규정했으며, 이는 향후 수십 년 동안 미국 외교 정책을 형성할 특성입니다. 봉쇄의 아이디어는 핵무기를 사용하지 않는 동안 발생하는 모든 곳에서 소련의 침략을 무력으로 대응시키는 것이었습니다. 봉쇄 정책은 소련과 미국 간의 이념적 갈등이 지정학을 지배하는 양극성 제로섬 세계를 만들었습니다. 양측의 적대감과 안보를 위한 각국의 노력으로 인해 양국 정부가 군사적, 문화적, 영향력적으로 세계 패권을 놓고 경쟁하면서 긴장된 세계적 경쟁이 두 국가 사이에 전개되었습니다.

냉전은 세계 전쟁이 없었지만 지역 대리 전쟁이 지속되어 클라이언트 국가와 미국과 소련의 대리인 사이에서 자주 발생했습니다. 미국은 또한 여러 가지 비밀 작전을 통해 다른 나라의 문제에 개입했습니다.

냉전 기간 동안 소련의 팽창을 막으려는 봉쇄 정책은 교착 상태였던 한국 전쟁(1950-1953)에 미국과 동맹국을 포함시켰습니다. 더 길고 더 비참한 것은 베트남 전쟁(1963-75)이었습니다. 지미 카터(Jimmy Carter) 치하에서 미국과 아랍 동맹국들은 아프가니스탄에서 반소련 무자헤딘 세력을 지원함으로써 소련에 베트남과 같은 재앙을 만드는 데 성공했습니다.사이클론 작전). [120]

케네디와 존슨 1961-1969 편집

냉전은 케네디 행정부 시절 쿠바 미사일 위기(Cuban Missile Crisis) 당시 가장 위험한 시점에 이르렀습니다. 쿠바 미사일 위기는 소련의 쿠바 핵 미사일 배치를 둘러싸고 소련과 미국 간의 긴장된 대결이었습니다. 위기는 1962년 10월 16일에 시작되어 13일 동안 지속되었습니다. 냉전이 두 초강대국 사이의 파괴적인 핵 교환으로 폭발에 가장 근접했던 순간이었습니다. 케네디는 쿠바를 침공하거나 폭격하지 않고 섬에 대한 해군 봉쇄를 시행하기로 결정했습니다. 위기는 소련이 공개적으로 미사일을 제거하고 미국이 터키에서 핵미사일을 비밀리에 제거하는 타협으로 끝났다. 모스크바에서 공산주의 지도자들은 그의 무모한 행동 때문에 Nikita Khrushchev를 제거했습니다. [121]

베트남과 냉전은 케네디 대통령이 직면한 두 가지 주요 문제입니다. 역사가들은 동의하지 않습니다. 그러나 그의 대통령직이 몇 가지 사소한 문제에서 성공적이었다는 일반적인 학계의 동의가 있습니다. Thomas Paterson은 케네디 행정부가 라오스의 위기를 진정시키는 데 도움을 주었다는 것을 발견했습니다. 콩고에 대해 적절하게 신중했습니다. 자유 무역은 특히 평화 봉사단과 함께 인도주의를 주도했습니다. 군축 및 군축국은 베를린을 방어하고 유럽 방어를 강화했습니다. 흐루시초프와 협상하려는 그의 의지가 베를린 위기를 완화시켰고 케네디의 개인적인 외교로 인해 그는 제3세계 지도자들의 존경을 받았습니다. [122]

두 가지 주요 문제에 대해 합의가 이루어지지 않았습니다. Michael L. Krenn은 2017년에 다음과 같이 주장합니다.

암살된 지 50년이 지난 지금도 존 F. 케네디는 수수께끼로 남아 있습니다. 그는 쿠바 미사일 위기로 세계를 제3차 세계 대전 직전까지 몰고 온 뻔뻔하고 충동적인 대통령이었습니까? 아니면 그는 베트남 전쟁을 막았을 미국 군산복합체의 용감한 도전자였습니까? 다양한 연구에서 그를 냉전의 자유주의자 또는 진보적 냉전의 전사로 묘사하거나 그와 그의 외교 정책을 요약하기 위해 간결한 문구를 제시합니다. [123]

봉쇄 정책은 공산주의 팽창이 발생한 곳이면 어디든 싸우는 것을 의미했고, 공산주의자는 미국 동맹국이 가장 약한 곳을 목표로 삼았습니다. 1963년 11월에 대통령이 되었을 때 린든 존슨은 국내 정책을 최우선으로 하여 전쟁 작전에 대한 대중의 인식과 의회의 감독을 최소화하려고 노력했습니다. 그의 고문 대부분은 장기적인 가능성에 대해 비관적이었고, 존슨은 의회가 통제권을 장악하면 Barry Goldwater가 말했듯이 봉쇄보다는 "왜 승리가 없는가"를 요구할 것이라고 두려워했습니다. [125] 베트남의 지상 미군 장화는 1963년 16,000명의 군인에서 1968년에 500,000명 이상으로 급증했으며 베트남 밖에서 지원 역할을 하는 많은 다른 사람들도 있습니다. 존슨은 훈련을 받은 육군 예비군이나 방위군이 베트남에서 복무하는 것을 거부했습니다. 대신 그는 점점 더 인기가 없어진 드래프트에 점점 더 의존했습니다. 징병제에서 대학 연기가 널리 사용되면서 베트남에서 복무한 250만 미국인(군에 복무할 자격이 있는 2,700만 미국인 중) 중 80%가 가난한 노동자 계층 출신이었습니다. 1964년 8월 존슨은 의회에서 거의 만장일치로 지지를 얻었다. 통킹만 해상도, 이는 그가 적합하다고 생각하는 대로 군사력을 사용할 수 있는 매우 광범위한 재량권을 주었습니다. 남베트남은 장비를 잘 갖춘 대규모 군대를 보유하고 있었지만 거의 모든 전투를 미군에게 맡겼습니다. 1968년 2월, 베트콩은 구정 공세에서 남베트남군에 대한 전면 공격을 시작했습니다. ARVN(남베트남군)은 성공적으로 공격을 물리치고 베트콩을 무력화시킨 후 주적은 북베트남군이었다. [127] 그러나 대중이 미국이 소수의 사람들이 이해하는 전쟁에 깊이 관여하고 있다는 것을 점점 더 깨닫게 되면서, 구정 공세는 존슨에게 홍보 재앙이 되었습니다.

1964년부터 반전운동이 시작되었다. 일부는 근대화하는 자본주의 미국인에 대항하여 농민 베트남인을 지지하면서 도덕적인 이유로 전쟁에 반대했습니다. 민권운동의 흑인 활동가들과 명문대 대학생들을 중심으로 반대가 거세졌다. [128] 로널드 레이건 캘리포니아 주지사와 같은 공화당원들은 승리나 철수를 요구했지만, 좌파에서는 즉각적인 철수를 요구하는 격렬한 요구가 거세졌다. [129]

닉슨과 포드 1969–1977 편집

Richard Nixon 대통령(1969~74)은 그의 최고 고문인 Henry Kissinger의 도움으로 미국 정책을 근본적으로 변화시켰습니다. 우선 그는 공산주의의 팽창을 막는 것을 최고의 목표로 삼았던 오랜 봉쇄 정책을 거부했다. 그는 공산주의의 두 주요 라이벌인 중국과 소련을 제치고 각각의 데탕트(Détente)와 우호적인 관계를 통해 냉전을 잠시 멈출 수 있었습니다. 모스크바와 베이징은 함께 갔고 베트남에서 지원을 철회한다는 닉슨의 조건을 받아들였습니다. 이로써 닉슨은 전쟁을 남베트남 정부에 넘길 수 있었고, 모든 미군과 연합군을 철수시키면서 폭격 위협을 계속할 수 있었습니다. 베트남화 정책은 1975년까지 미국이 개입하지 않고 방관하면서 북베트남이 남베트남을 군사적으로 정복할 때까지 유효했던 것으로 보인다. [131] 닉슨이 사임한 후 제럴드 포드 대통령은 외교 정책을 계속했지만 1976년 지명을 위해 패배한 로널드 레이건의 우익으로부터의 강력한 공격을 받았다.[132]

닉슨 독트린 편집

1969년 7월에 발표된 닉슨 독트린(Nixon Doctrine)은 특히 전투와 관련하여 동맹국 방어에 대한 주요 책임을 동맹국 자체로 이전했습니다. 미국은 외교에 힘쓰고 재정적 지원과 탄약을 제공하고 연합군 훈련을 도울 것입니다. 구체적으로 특별히:

  • 미국은 모든 조약 약속을 지킬 것입니다.
  • 미국은 “핵보유국이 우리와 동맹을 맺은 국가나 우리 안보에 생존이 중요하다고 생각하는 국가의 자유를 위협할 경우 방패를 제공할 것”이라고 말했다.
  • 비핵 공격과 관련된 분쟁에서 미국은 “방위 인력을 제공하는 일차적 책임을 진다는 직접적인 위협을 받는 국가를 바라볼 것”입니다. [133]

독트린은 남베트남과 베트남 전쟁에 관한 베트남화 과정에 의해 예시되었다. [134] 이란, [135] 대만, [136] 캄보디아 [137], 한국을 포함한 아시아의 다른 곳에서도 연주되었습니다. [138] 이 교리는 베트남에 조약 의무가 없음에도 불구하고 500,000명의 미군을 베트남에 파견한 관행에 대한 명백한 거부였습니다. 주요 장기 목표는 미국과 소련, 중국 간의 긴장을 완화하여 데탕트 프로세스가 더 잘 작동할 수 있도록 하는 것이었습니다. [139] 특정 아시아 국가 닉슨 독트린은 아시아 국가들이 스스로를 방어해야 한다는 메시지로 목표로 삼았지만 남베트남은 이란의 샤 모하마드 레자 팔라비(Shah Mohammad Reza Pahlavi)가 아시아 국가들이 책임져야 한다는 메시지로 닉슨 독트린을 장악했다. 닉슨이 열렬히 수용한 제안을 미국인들이 제한 없이 그에게 무기를 팔아야 한다고 주장하는 자신들의 방어를 위해. 미국은 사우디아라비아와 이란을 지역 안정의 "쌍둥이 기둥"으로 삼았다. [141] 1970년과 1971년의 유가 상승은 이러한 군사 확장을 통해 두 주 모두에 자금을 지원할 수 있게 되었습니다. 미국에서 이란으로의 총 무기 이전은 1970년 1억 360만 달러에서 1972년 5억 5270만 달러로 증가했습니다. 사우디아라비아로의 무기 이전은 1970년 1580만 달러에서 1972년 3억 1240만 달러로 증가했습니다. 2차 세계대전 이후 바레인에 주둔했지만 다른 공식적인 안보 약속은 하지 않았습니다. [142]

인도 파키스탄, 방글라데시, 1971년 편집

1971년 동파키스탄에서 독립전쟁이 발발했고 인도가 미국 동맹국인 파키스탄을 물리치기 위해 가세했다. 닉슨은 파키스탄에 대한 지원을 상징하기 위해 벵골 만에 항공모함 그룹을 보냈지만 전투 행동은 없었습니다. 닉슨과 키신저는 소련과 인도의 동맹을 미국의 이익에 대한 위협으로 보았다. 그러나 그들은 미국 대중이 동료 민주주의에 대한 적대 행위를 용납하지 않을 것임을 깨달았습니다. [143] 파키스탄은 진행 중인 비밀 협상에서 중요한 동맹국이었다. 중국과의 화해. 닉슨은 인도의 서파키스탄 침공이 소련의 이 지역 지배를 위협하고 미국의 세계적 지위와 미국의 새로운 암묵적 동맹국인 중국의 지역적 위치를 심각하게 훼손할 것을 두려워했습니다. 중국에 보여주기 위해 선의의 미국의 동맹국이자 미국 의회가 파키스탄에 부과한 제재에 정면으로 맞서 닉슨은 파키스탄에 군수품을 보냈고 중국은 파키스탄에 무기 공급을 늘리도록 독려했습니다. 결국 파키스탄은 패하고 방글라데시는 독립했지만 소련은 통제력을 확대하지 않았다. 인도는 수십 년 동안 미국의 역할을 분개했습니다. [144]

카터 1977–1981 편집

1976년 대선에서 민주당 지미 카터가 포드를 물리쳤지만 그의 외교정책은 아프가니스탄에서 소련과 대리전을 벌이고 이란에서 새로운 반미 정권과 대립하는 등 끝없는 난관에 휩싸였다. [145] [146] 카터는 외교 정책 경험이 거의 없었고, 그의 최고 외교 정책 보좌관인 사이러스 밴스 국무장관과 국가 안보 보좌관 즈비그뉴 브레진스키 사이의 격렬한 싸움을 막을 수 없었습니다. Brzezinski는 공산주의와 소련에 반대하는 강경한 냉전 전사였습니다. 카터는 처음에 조지 볼을 국무장관으로 지명하기를 원했지만, 그는 너무 비둘기파적이어서 Brzezinski에 의해 거부당했습니다. [147] 밴스는 로디지아, 나미비아, 남아프리카 공화국에서 평화 회담과 함께 파나마 운하 조약을 협상했습니다. 그는 1978년 캠프 데이비드 협정을 확보하기 위해 이스라엘 장관 모셰 다얀(Moshe Dayan) 및 에제르 와이즈만(Ezer Weizman)과 긴밀히 협력했습니다. Vance는 군축을 강력하게 옹호했습니다. 그는 상원의원 Henry M. Jackson의 강력한 반대에도 불구하고 대통령이 Paul Warnke를 무기통제 및 군축국의 국장으로 임명해야 한다고 주장했습니다. 가장 격렬한 논쟁은 모스크바와의 지속적인 데탕트 정책에 관한 것이었다. Vance는 소련과 SALT II 협정을 체결하여 무기 제한을 강화하려고 시도했으며, 이는 그가 당시의 핵심 외교 문제로 보았지만 Brzezinski는 소련에 대해 보다 강력하고 적극적인 정책을 위해 로비를 했습니다. 그는 1978년 중화인민공화국과의 관계 정상화를 위한 로비뿐만 아니라 아프리카와 제3세계에서의 소련 활동에 대한 강력한 비난을 주장했습니다. Brzezinski는 베이징과의 협상을 주도했습니다. Vance는 소외되었고 그의 영향력은 약해지기 시작했습니다. 1978년 말 이란에서 혁명이 일어났을 때, 두 사람은 오랜 동맹인 이란의 샤를 어떻게 지원할 것인지에 대해 의견이 엇갈렸다. Vance는 개혁을 요구하는 것에 찬성했고 Brzezinski는 Shah에게 탄압을 촉구했습니다. 카터로부터 직접적인 행동 방침을 얻을 수 없었고, 샤가 밴스와 브레진스키로부터 받은 혼합된 메시지는 그가 1979년 1월 이란을 탈출하고 그의 정권이 붕괴될 때 혼란과 우유부단함을 야기했습니다. [148] 1980년 4월, 밴스는 그가 반대했던 이란에서 미국인 인질을 구출하기 위한 비밀 임무인 독수리 발톱 작전(Operation Eagle Claw)이 실패하자 항의로 사임했다. 그의 뒤를 이어 에드먼드 머스키(Edmund Muskie)가 뒤를 이었다. [149]

레이건 1981–1989 편집

레이건은 데탕트와 봉쇄를 거부하고 소련 공산주의의 위협을 파괴하고 모스크바를 "악의 제국"이라고 비난함으로써 냉전에서 승리하는 것이 자신의 목표라고 발표했습니다. 그의 주요 행동은 군사 지출의 극적인 증가와 원시적인 컴퓨터 시스템으로 소련이 따라갈 수 없는 첨단 무기에 대한 막대한 투자였습니다.[150] [151] 국내와 서유럽에서의 격렬한 정치적 전투 끝에 레이건은 소련을 겨냥한 중거리 탄도 미사일을 서유럽에 배치하는 데 성공했습니다. [152]

레이건 행정부는 세금 및 복지 삭감과 함께 취임 시 세 가지 주요 우선순위 중 하나인 국방 지출을 극적으로 늘렸습니다. 새로운 전문 직업군으로의 전환이 완료되었고 초안은 잊혀졌습니다. 입대와 장교 모두에 대한 급여 기반과 혜택의 극적인 확대는 경력 서비스를 훨씬 더 매력적으로 만들었습니다. 카스파 와인버거 국방장관의 적극적인 지도 하에 B-1 폭격기 개발이 재개되었고 새로운 B-2 폭격기와 순항 미사일, MX 미사일, 600 함선 해군에 대한 자금 지원이 있었습니다. 새로운 무기는 소련 목표물을 염두에 두고 설계되었습니다. 세후 실질 달러로 보면 1985년에 국방비는 1981년 사이에 34% 증가했습니다. 레이건의 두 임기 동안 국방비는 총 2조 달러에 달했지만 1976년 이전에는 연방 예산이나 GDP 대비 더 낮은 비율이었습니다. [153]

동맹을 구축하기 위한 대규모 무기 판매도 있었습니다. 가장 주목할만한 것은 1981년에 사우디 아라비아에 항공기, 탱크, AWACS(Airborne Warning and Control Systems)와 관련된 85억 달러 판매였습니다. 이스라엘은 AWACS가 전략적 공격 능력을 약화시킬 것이기 때문에 항의했습니다. 워싱턴에 있는 이스라엘과 이스라엘의 강력한 로비를 달래기 위해 미국은 추가 F-15 비행대, 6억 달러 대출, 이스라엘산 Kfir 전투기를 라틴 아메리카 군대에 수출할 수 있는 허가를 제공하기로 약속했습니다. [154] [155]

첫 임기에 행정부는 군비 통제 조치를 깊은 의심으로 바라보았다. 그러나 대규모 증강과 두 번째 임기 후에 그들은 호의적으로 그들을 바라보았고 Mikhail Gorbachev와 함께 주요 무기 감소를 달성했습니다. [156] 경화된 소비에트 지도부가 죽고 마침내 1985년에 미하일 고르바초프가 소비에트 연방의 공산주의를 구제하겠다는 공약으로 집권했기 때문에 가능했습니다. 그는 레이건과 일련의 타협을 협상하여 소련의 힘을 약화시켰습니다. 1989년에 모든 동유럽 위성들이 모스크바의 통제를 무너뜨리기 위해 반란을 일으켰습니다. 서독이 동독을 점령했습니다. 1991년 러시아는 공산주의를 타도했고, 그해 말 고르바초프는 권력을 잃고 소련은 해산됐다. 미국과 NATO는 냉전에서 승리하여 미국은 세계 유일의 초강대국이 되었습니다. [157] 레이건은 미국의 힘을 회복하고 소련의 적을 무찌른다는 비전을 가지고 있었고, 그가 퇴임한 직후 이 모든 것이 실현되었습니다. 그러나 그는 세부 사항에 매우 부주의했고 고위 직원, 때로는 후배 직원이 대통령 수준의 결정을 내리도록 했습니다. 종합하면 역사가와 대통령 학자들은 레이건이 외교 정책에서 높은 점수를 받았습니다. 2017년 C-SPAN이 학자들을 대상으로 한 설문조사(대부분 그의 특정 정책에 반대함)는 42명의 모든 대통령과 비교하여 리더십 측면에서 레이건을 순위로 매겼습니다. 그는 국제 관계에서 9 위를 차지했습니다. [158] [159]

조지 H. W. 부시: 1989–1993 편집

부시는 레이건과 달리 비전을 얕잡아보고 주의와 세심한 관리를 강조했다. 그의 주요 외교 정책 고문은 제임스 베이커 국무장관과 로렌스 이글버거, 그리고 브렌트 스코크로프트 국가안보보좌관이었습니다. 부시는 유엔 주재 중국 대사, CIA 국장, 부통령으로 해외 65개국 공식 방문 등 외교 분야에서 길고 성공적인 포트폴리오로 백악관에 입성했다. 부시 대통령 재임 중 발생한 중대한 지정학적 사건은 다음과 같습니다.

부시 대통령 재임 중 발생한 중대한 지정학적 사건은 다음과 같습니다. [160] [161] [162]

  • 1989년 6월 중국에서 일어난 천안문 시위의 진압은 미국과 전 세계에서 널리 비난을 받았습니다.
  • 1989년 12월 미국이 파나마를 침공하여 지역 독재자를 타도했습니다.
  • 핵 군축을 위한 START I 및 START II 조약의 소련과 서명.
  • 1991년 걸프 전쟁에서 부시는 쿠웨이트를 침공했을 때 이라크를 패배시킨 대규모 연합군을 이끌었습니다.
  • 소비에트 공산주의에 대한 냉전에서의 승리. 특히 1990년 동유럽에서 공산주의의 몰락과 함께 민주적인 서방이 전 공산주의적인 동방을 흡수했습니다.
  • 1991년 소련이 해체되고 우호적인 러시아와 14개국이 교체되었습니다.

중국의 천안문 광장을 제외하고는 모든 사건이 미국에 유리하게 작용했다. 부시는 파나마 침공과 START 조약에서 주도권을 잡았습니다. 그렇지 않으면 그는 사건에 대해 간섭하거나 불평하지 않으려 고 노력하는 수동적인 관찰자였습니다. 유리한 결과를 감안할 때 학자들은 일반적으로 부시가 천안문 사태 진압을 규탄하지 않는다는 점을 제외하고 외교 정책에서 높은 점수를 받았습니다. 그는 중국과의 장기적인 우호적인 관계가 위태롭게 하기에는 너무 중요하다고 생각했습니다. [163]

유리한 세계 장면 편집

1930년대 중반 이후 처음으로 국제 무대가 매우 호의적이었습니다. 옛 적들은 공산주의와 소련의 몰락과 함께 무너졌다. 다른 문제는 훨씬 덜 시급해 보였고 외교에 대한 전문 지식이 거의 없는 빌 클린턴 대통령은 국내 문제에 관심을 집중하기를 열망했습니다. Walter B. Slocombe는 다음과 같이 주장합니다.

독일. 평화적으로 통일되었고 유럽 연합의 파트너들은 장기적으로 정치적 통합을 통한 경제적 통합을 향해 움직이고 있었지만 이제는 그럴듯하지 않은 전망입니다. 구 바르샤바 조약의 위성은 안정적인 민주주의와 시장 번영을 향한 길에 있었습니다. 남북한은 비핵화 과정에 합의했다. 중국은 시장 원칙에 따라 성장(그리고 지속적인 정권 통제)을 대가로 혁명적 열의를 버리고 내부 발전에 몰두한 것처럼 보였습니다. 이라크는 최근 걸프전에서의 패배와 만연한 국제 감시 및 감독 아래 겸손해졌습니다. 아파르트헤이트는 남아프리카에서 끝났고 평화롭게 끝났습니다. 라틴 아메리카의 대부분은 군부와 쿠데타에 의한 통치에서 민주적 질서로 부상하고 있었습니다. 대만과 한국은 권위주의 정권을 버리고 미국의 강한 친구로 남아 있었다. 중동에서도 마드리드 협정이 이스라엘-팔레스타인 문제 해결의 길을 열어주는 듯했다. [165]

Slocombe가 나열한 것처럼 나머지 사소한 문제 지점에는 덜 주의를 기울였습니다.

이란, 아이티, 유고슬라비아의 잔해, 소말리아, 심지어 북아일랜드의 혼돈으로 예증된 아프리카의 끝없는 비극, 환경 파괴에서 테러에 이르기까지 비전통적인 안보 문제. [166]

1991년의 성공적인 걸프 전쟁 이후, Zbigniew Brzezinski와 같은 많은 학자들은 미국 외교 정책에 대한 새로운 전략적 비전의 부족으로 인해 외교 정책에 대한 많은 기회를 놓쳤다고 주장했습니다. 1990년대 미국은 1999년과 2000년에 재정 흑자를 달성하는 데 성공한 클린턴 대통령 치하에서 국내 경제 번영에 초점을 맞추면서 GDP의 6.5%에 달하는 냉전 국방 예산과 외교 정책 예산을 대부분 축소했다. 미국은 또한 유엔 평화 유지군으로 협력하여 구 유고슬라비아의 전쟁 중인 민족 분쟁에서 평화 유지군 역할을 했습니다.

역사가들은 클린턴 행정부(1993-2000)에게 외교 정책이 최우선 순위가 아니라는 데 동의합니다. 그러나 하버드 교수인 스티븐 월트는 "두 건배"를 줍니다. [167]

클린턴 치하에서 미국은 3명의 전 바르샤바 조약 회원국을 동맹으로 끌어들임으로써 냉전 승리를 공고히 했습니다. 중국은 동아시아에서 동맹을 강화하고 부상하는 중국과 경쟁할 수 있는 준비를 했으며 중국이 미국에 유리한 현상 유지를 수용하도록 독려했습니다. 그것은 동맹국이 유럽과 동아시아에서 더 많은 부담을 지게 하면서 두 동맹을 모두 이끌도록 강요했습니다. 그리고 NATO 동맹국들과 함께 안보리의 승인 없이도 다른 국가의 주권 영역에 개입할 권리를 주장했습니다. 클린턴은 "세계 질서"와 일반적인 글로벌 이익이라는 수사학에서 미국 정책을 은폐할 수 있지만, 그 정의의 본질은 주권의 일방적인 행사로 남아 있습니다.

테러와의 글로벌 전쟁

10년간의 경제 번영은 2001년 9월 11일 뉴욕시의 세계 무역 센터에 대한 공격으로 끝이 났습니다. 무장 알카에다 조직에 속한 테러리스트의 기습 공격은 국가적 애도와 미국 외교 정책의 패러다임 전환을 촉발했습니다. 1990년대에 국내 번영에 대한 초점은 중동에서 증가하는 근본주의 테러리즘 경향으로 보이는 것을 퇴치하기 위해 조지 W. 부시 대통령의 일방적인 행동 경향으로 바뀌었습니다. 미국은 선언했다 테러와의 전쟁. 이 정책은 미국이 중동, 즉 아프가니스탄과 이라크에서 두 차례의 군사 작전에 착수하면서 지난 10년 동안 미국 외교 정책을 지배했습니다. 두 캠페인 모두 국제적 지원, 특히 아프가니스탄에서의 전투를 이끌어 냈지만 전쟁의 규모와 기간은 미국 동맹국의 동기를 약화시켰습니다. 더욱이 이라크의 군사적 정복 이후 대량살상무기가 발견되지 않자 테러 방지를 위해 전쟁을 벌였다는 회의론이 세계적으로 있었고, 이라크 전쟁은 미국의 이미지에 심각한 부정적인 영향을 미쳤습니다. "부시 독트린"은 외교 및 안보 정책을 자유주의적 정치 제도와 민주적 가치의 확산을 극대화하는 방향으로 전환했습니다. 그 정책은 "민주적 현실주의", "국가 안보 자유주의", "민주적 세계주의" 또는 "메시아적 보편주의"라고 불렸다. 이 정책은 중동에서 민주주의적 격변을 불러일으키는 데 도움이 되었습니다. [168]

전 세계적으로 양극성 세계에서 다극성 세계로의 전환이 있었습니다. 미국은 경제적으로나 군사적으로는 여전히 강대국이지만 러시아는 물론 중국, 인도, 브라질 등 떠오르는 신흥국들이 그 패권에 도전하고 있다. Nina Harchigian과 같은 외교 정책 분석가는 6개의 신흥 강대국이 자유 무역, 경제 성장, 테러 방지, 핵 확산을 억제하려는 노력이라는 공통된 관심사를 공유하고 있다고 제안합니다. 그리고 그들이 전쟁을 피할 수 있다면, 오해나 위험한 경쟁이 없다면 다가오는 수십 년은 평화롭고 생산적일 수 있습니다.

버락 오바마는 대통령으로서 첫 공식 TV 인터뷰에서 아랍어 위성 TV 네트워크를 통해 이슬람 세계에 연설하고 이전 행정부에서 악화된 관계를 복구하겠다는 약속을 표명했습니다. [169] 여전히 오바마 행정부 하에서 미국의 외교 정책은 주요 동맹국 중 하나인 파키스탄을 포함한 무슬림 세계를 계속 자극해 왔다.

그러나 미국에 심각한 문제가 남아 있습니다. 중동은 이스라엘에 대한 종교적 증오와 아랍의 분노로 계속 곪아가고 있습니다. 미국의 입장은 이란과 북한과 같은 국가들이 공개적으로 핵무기 개발을 주장하며 국제사회를 헐뜯고 있는 상황에서 핵확산의 위험이 더 명백하다는 것이다. 기후 변화와 같은 중요한 문제는 많은 정부가 때로는 어려운 해결책에서 함께 협력해야 하는 어려운 외교적 도전 과제입니다. 인용 필요 ] .

국무부 내부의 최근 사고에 대한 통찰력은 2010년 11월과 다음 달에 WikiLeaks 미국 외교 케이블 릴리스를 통해 제공되었습니다.

트럼프 대통령의 새로운 방향 편집

도널드 트럼프 대통령의 초대 국무장관은 렉스 틸러슨이었다. 많은 정책 문제에서 트럼프의 의견에 동의하지 않는 비정치적 기업 간부이자 국무부의 아주 형편없는 관리자라는 평판을 받았습니다. 그는 백악관에 의해 크게 무시되었고 마침내 트럼프가 그를 해고했습니다. 트럼프는 2018년 4월에 취임한 공화당 하원의원 마이크 폼페이오를 지명했다. [170] [171]

트럼프의 외교정책은 논란이 많다. 그는 "환태평양경제동반자협정(Trans-Pacific Partnership)"이라는 12개국 무역협정, [172] 파리 국제 기후 협정, [173] 이란의 핵 개발을 억제하기 위한 포괄적 공동 행동 계획을 포함하여 오바마 대통령이 체결한 수많은 협정을 거부했습니다. 무기. 그는 캐나다, 멕시코, 유럽 및 기타 국가에 관세를 부과하고 중국과 무역 전쟁을 시작했습니다. 북한의 독재자 김정은과의 관계는 극도의 적대감과 친밀한 개인적 우정 사이를 오갔다. 트럼프는 무슬림과 멕시코인의 미국 입국을 줄이고 라틴 아메리카에서 온 망명 신청자들을 줄이기 위해 여러 번 시도했습니다. 트럼프는 사우디아라비아와 이스라엘을 강력히 지지했고, 이란과 베네수엘라 정부를 강력하게 반대했다. 그의 국내 세금 및 규제 완화 정책을 일반적으로 승인한 재계는 그의 보호무역주의 무역 정책, 특히 중국과의 무역 전쟁에 강력하게 반대했습니다. [175] [176]

Richard Haass는 트럼프 행정부가 많은 주요 미국 입장을 뒤집었다고 주장합니다.

동맹에 대한 지지, 자유 무역의 수용, 기후 변화에 대한 관심, 민주주의와 인권 옹호, 미국 리더십 그 자체 - 이러한 것들과 미국 외교 정책의 다른 기본 사항들에 대한 의문이 제기되었고 한 번 이상 거부되었습니다. [177]

제국으로서의 미국에 대한 논쟁

미국은 1776년 대제국에 대한 최초의 성공적인 반란으로 형성되었으며 역사적으로 먼로 교리에서 볼 수 있듯이 1898년 스페인 제국과의 전쟁에서 제국주의를 강력하게 부과했으며 영국과 네덜란드 제국의 해산을 지원했습니다. 1945년 이후. 제퍼슨은 미국이 공화주의로 가는 길을 보여주는 자유의 제국을 요구했습니다. 1850년대 라틴 아메리카에서 식민지를 탈취하거나 구입하려는 시도는 거부되었습니다. 1898년에서 1900년 사이에 스페인이 현장을 떠난 후 필리핀을 장악하는 것에 반대하기 위해 특수 목적 로비인 미국 반제 동맹을 결성한 반제국주의자들의 치열한 논쟁이 있었습니다. [178] 스페인 제국의 잔혹함에 대한 대응으로 전쟁에 나선 주요 지지자들, 특히 William Jennings Bryan은 미국이 같은 발자취를 따라가서는 안 된다고 주장했습니다. 매킨리 대통령이 이끄는 선전포고 반대론자들은 미국이 책임을 져야 한다고 판단하고 필리핀을 주장했다. 의회는 쿠바를 소유하지 않기로 결정했습니다. 그러나 제국주의 세력이 되려는 흥분은 잠시뿐이었고, 1905년에 이르러 시어도어 루즈벨트의 확장적 이해관계는 아시아에서 멀어지고 파나마 운하에 초점을 맞추기 시작했습니다. 민주당원은 1934년까지 필리핀을 독립시키기로 결정했으며, 이는 1946년에 이루어졌습니다. 하와이는 미국에 통합되었으며 오늘날까지 아무도 푸에르토리코의 장기적인 지위를 결정할 수 없었습니다. [179]

그러나 냉전 기간 동안, 특히 9/11 이후에 비평가들은 미국이 그 자체로 세계적인 제국이 되었다고 비난했습니다. 1945년 미국은 가능한 한 빨리 유럽에서 모든 군대를 철수할 계획이었지만 폴란드와 체코슬로바키아, 특히 그리스에서 소련의 행동으로 인해 재고가 필요했습니다. 조지 케넌의 영향을 크게 받은 워싱턴의 정책 입안자들은 소련이 미국의 이익을 위협하는 팽창적 독재라고 결정했습니다. 모스크바의 약점은 생존을 위해 계속 확장해야 하고 성장을 억제하거나 중단함으로써 유럽에서 안정을 얻을 수 있다는 것이었습니다. 그 결과 그리스와 터키에 관한 트루먼 독트린(1947)이 탄생했습니다. 두 번째로 똑같이 중요한 고려 사항은 성장을 위해 유럽을 재건하고 재구성해야 하는 세계 경제를 회복할 필요성이었습니다. 소련의 위협보다 이 문제가 1948년 마셜 플랜의 주요 추진력이었습니다. 세 번째 요인은 특히 영국과 베네룩스 3개국이 미국의 군사 개입이 필요하다는 인식이었습니다. 역사가들은 "미국이 추구하는 우정과 지도력을 열렬히 환영했습니다. . 서유럽에서 미국은 Geir Lundestad가 만든 인상적인 문구로 '초청에 의해' 제국을 건설했습니다."의 중요성에 대해 언급했습니다. [180] [181]

America-as-Empire의 주요 대변인은 영국 역사가 A. G. Hopkins입니다. [182] 그는 21세기까지 전통적인 경제적 제국주의가 더 이상 작동하지 않았다고 주장하며, 석유 회사들은 2003년 미국의 이라크 침공에 반대했다. 직장에서 Hopkins는 말합니다.

이러한 불안은 가족, 신앙, 깃발을 기반으로 한 보수 부흥의 길을 마련했으며, 이는 9.11 이후 신보수주의자들이 보수적인 애국심을 독단적인 민족주의로 전환할 수 있게 해주었다. 단기적으로 이라크 침공은 국가적 단결의 표현이었다. 더 긴 관점에서 보면 국경을 초월한 협상에 의존하는 새로운 세계화된 이해관계와 요새 미국을 재건하려는 고립된 민족주의적 이해 사이의 격차가 커지고 있음을 보여줍니다. [183]

2001~2010년에 수많은 학자들이 "제국으로서의 미국" 문제에 대해 토론했습니다. 보수적인 하버드의 Niall Ferguson 교수는 전 세계의 군사력과 경제력이 결합하여 미국을 역사상 가장 강력한 제국으로 만들었다고 결론지었습니다. 그는 19세기의 성공적인 대영제국처럼 자유 시장을 세계화하고 법치주의를 강화하며 대의제 정부를 촉진하기 위해 일하기 때문에 좋은 생각이라고 생각합니다. 그러나 그는 미국인들이 제국을 계속 운영할 수 있는 인력과 돈에 대한 장기적인 노력이 부족하다고 우려하고 있습니다. [185]

많은 학자들은 아마도 대부분의 학자들이 미국에 제국의 핵심 요소가 부족하다고 판단했습니다. 예를 들어, 미군 기지가 곳곳에 있지만 미군이 그 지역 사람들을 지배하지 않으며, 미국 정부는 모든 역사적 제국이 그랬던 것처럼 총독이나 영구 정착민을 파견하지 않습니다. [186] 하버드 역사가 Charles S. Maier는 America-as-Empire 문제를 자세히 조사했습니다. 그는 "제국"이라는 단어에 대한 전통적인 이해는 미국이 다른 국가에 대한 공식적인 통제를 행사하지 않고 체계적인 정복에 관여하지 않기 때문에 적용되지 않는다고 말합니다. 가장 좋은 용어는 미국이 "패권"이라는 것입니다. 첨단 기술, 경제력 및 대중 문화에 대한 영향을 통한 엄청난 영향력은 역사적 제국의 내부 방향과 뚜렷한 대조를 이루는 국제적 홍보를 제공합니다. [187] [188]

세계 역사가 Anthony Pagden은 미국이 정말로 제국인가?

제 생각에는 유럽 제국의 역사를 보면 대답은 아니오여야 합니다. 미국이 제국이 될 수 있는 군사적 능력을 가지고 있기 때문에 미국이 가지고 있는 해외 이익은 필연적으로 제국이어야 한다고 종종 가정됩니다. . 여러 가지 중요한 측면에서 미국은 실제로 매우 비제국적입니다. . 미국은 고대 로마와 조금도 닮지 않았습니다. 이전의 모든 유럽 제국과 달리 공식적인 종속 국가에 해외 정착민 인구가 많지 않으며 획득하려는 분명한 욕구도 없습니다. . 이 지역 이외의 어떤 곳에서도 직접적인 지배를 하지 않으며, 직접 지배 속에서도 발전하려는 것처럼 보이는 모든 것에서 가능한 한 빨리 스스로를 벗어나려고 노력했습니다. [189]

미국의 외교 관계는 오랫동안 상당한 소프트 파워를 가지고 있었습니다. [190] 영향의 예는 프랭클린 D. 루즈벨트가 유럽에서 2차 세계대전 당시 연합군에게 동기를 부여한 네 가지 자유를 포함합니다. 철의 장막 뒤에 있는 사람들은 2001년 새로 해방된 아프간 정부의 대외 선전 기관인 Radio Free Europe이 오늘날 권리장전과 젊은 이란인들은 금지된 미국 비디오와 위성 TV 방송을 집에서 비밀리에 시청하고 있습니다. [191] 예를 들어, 종교적 관용에 대한 미국의 초기 약속은 잠재적인 이민자들에게 전반적으로 호소하는 강력한 요소였으며 제2차 세계 대전 후 유럽 재건에 대한 미국의 지원은 미국의 번영과 관대함을 과시하는 선전 승리였습니다. 미국 사람들.

소련에 대한 미국 방송 연구와 체코 대통령 바츨라프 하벨(Václav Havel), 폴란드 대통령 레흐 바웬사(Lech Wałęsa), 러시아 대통령 보리스 옐친(Boris Yeltsin)의 증언은 냉전 기간 동안 미국과 동맹국의 소프트 파워 노력이 궁극적으로 우호적인 경제를 창출하는 데 성공했음을 지지합니다. 소련 붕괴의 원인이 된 상황. [192]

"위성 TV는 미국이 할 수 없는 방식으로 아랍 세계에서 미국의 소프트 파워를 적극적으로 홍보하고 있습니다. 미국에 더 유익한 방식으로 뉴스와 엔터테인먼트를 제공하기 위해 2004년 초 아랍어 Alhurra 위성 채널을 시작했습니다. , 미국 공공 외교 발전의 중요한 전환점을 표시했습니다. 세계에서 가장 큰 아랍어 뉴스 조직이라고 하지만 버지니아에 기반을 둔 Alhurra는 Al Jazeera의 명성과 브랜드 인지도가 부족하지만 뉴스의 균형 잡힌 프레젠테이션은 가벼운 뉴스와 가벼운 미국 대중 음악의 혼합을 통해 젊은 대중 청중을 대상으로 하는 라디오 방송의 논란의 여지가 있는 혁신(아랍어로는 Radio Sawa와 페르시아어로는 Radio Farda)은 대상 지역에서 상당한 시장 점유율을 확보했습니다. " [193]

외교는 역사적으로 20세기 후반까지 인간의 일이었습니다. 그러나 외교관에게는 아내가 필요했다. 고위 관료들은 신진 외교관의 역량을 아내의 '순수한 미녀'와 '부드러운 매력'으로 평가했다. 그녀는 하인으로 가득 찬 적절한 상류층 가정을 유지하고 손님과 고위 인사를 접대하고 비공식 정보 수집에 참여함으로써 미국 사회의 올바른 이미지를 투영하는 것이 필수적이었습니다. 아내는 유럽 외교의 상류 사회 생활 방식과 잘 맞아야 했습니다. 미국 외교관의 적은 봉급과 제한된 오락 예산을 고려할 때 가족의 돈은 많은 도움이 되었습니다. 1938-40년 세인트 제임스 법원 대사로 조셉 P. 케네디 시니어와 같이 매우 부유한 외교관들이 유리했습니다. 그의 수많은 자녀는 영국 귀족에게 적합한 배우자로 간주되었습니다. 1944년에 그의 딸 캐슬린은 하팅턴 후작이자 영국에서 가장 귀족 가문의 가장인 데본셔 공작의 장남인 빌리 캐번디시와 결혼했습니다.

Frances E. Willis(1899–1983)는 유명한 개척자였습니다. 그녀는 스탠포드 대학에서 정치학 박사 학위를 취득한 후 외교부에 합류했습니다. 그녀는 외무부에서 세 번째 여성이었고 거의 모든 게시물이 "최초"였습니다. 대리인, 최초의 여성 공관 차장 임명, 최초의 여성 외교관(FSO) 대사 임명, 3개 직위의 첫 여성 대사 임명, 1955년 최초의 여성 직업 장관 임명, 1962년 최초의 여성 직업 대사 임명 그녀는 국무부뿐만 아니라 칠레, 스웨덴, 벨기에, 스페인, 영국, 핀란드에도 파견되었습니다. 1953년에 그녀는 최초의 여성 미국 대사(스위스 주재)가 되었고 나중에 노르웨이와 실론 주재 대사를 역임했습니다. 그녀의 전기 작가는 그녀의 능력, 언어 능력, 연구 능력, 근면, 자신감뿐만 아니라 국가 차관인 Joseph Grew와 Hugh Gibson 대사의 멘토링을 인정합니다. [195]


각주

2 데이비드 뢰디거, 자유를 붙잡다: 노예 해방과 모두를 위한 자유 (뉴욕: Verso, 2014): 129 David W. Blight, 프레드릭 더글러스: 자유의 예언자 (뉴욕: Simon & Schuster, 2018): 196. 이 두 여성의 표준 전기에는 Lois W. Banner, Elizabeth Cady Stanton: 여성의 권리를 위한 급진적 (Boston: Little, Brown, and Company, 1980) 및 Margaret Hope Bacon, 용감한 친구: 루크레티아 모트의 생애 (뉴욕: Walker Publishing, 1980).

3 “The Declaration of Sentiments,” Seneca Falls Convention, 1848. Seneca Falls의 대회, 참가자 및 그것이 낳은 더 큰 운동에 대한 자세한 내용은 Ellen DuBois, 페미니즘과 참정권: 미국 독립 여성 운동의 출현, 1848-1869 (뉴욕주 이타카: 코넬 대학교 출판부, 1978).

4 로라 E. 프리, 재건된 참정권: 남북 전쟁 시대의 성별, 인종, 투표권 (뉴욕주 이타카: Cornell University Press, 2015): 43 여성 참정권의 역사, vol. 1 (1848-1861), ed. Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, Matilda Joslyn Gage(뉴욕: Fowler and Wells, 1881): 70–73, https://www.gutenberg.org/files/28020/28020-h/28020-h. htm. 남북 전쟁부터 1920년까지의 기간에 대한 개요는 Nancy Woloch를 참조하십시오. 여성과 미국의 경험, 2판. (뉴욕: McGraw-Hill, Inc., 1994): 특히 326–363.

5 실비아 D. 호퍼트, 암탉이 울 때: 전쟁 이전 미국의 여성 권리 운동 (Bloomington: Indiana University Press, 1995): 75–90 무료, 재건된 참정권: 43.

6 일반적으로 재건 수정안의 기원과 통과에 대해서는 David E. Kyvig, 명시적 및 정통 행위: 미국 헌법 수정, 1776–1995 (Lawrence: University Press of Kansas, 1996), Richard Bernstein과 Jerome Agel, 미국 수정: 우리가 헌법을 그렇게 사랑한다면 왜 계속 헌법을 바꾸려고 합니까? (뉴욕: Times Books, 1993).

7 무료, 재건된 참정권: 105.

8 무료, 재건된 참정권: 115 블라이트, 프레데릭 더글러스: 488.

9 뢰디거, 자유를 움켜쥐다: 153, 156.

10 예를 들어 DuBois, 페미니즘과 참정권: 21–52 낸시 월록, 여성과 미국의 경험, 5판. (뉴욕: McGraw-Hill, 2011): 327.

11 Lucy Stone에 대한 자세한 내용은 Andrea Moore Kerr, Lucy Stone: 평등을 위한 목소리 (뉴브런즈윅, 뉴저지: Rutgers University Press, 1992).

12 월록, 여성과 미국의 경험: 329–336.

13 월록, 여성과 미국의 경험: 334–335 Roediger, 자유를 움켜쥐다: 334–335.

14 메리 처치 테렐, 유색인종 여성의 발전 (워싱턴 DC: Smith Brothers, Printers, 1898), https://cdn.loc.gov/service/rbc/lcrbmrp/t0a13/t0a13.pdf.

15 예를 들어, Beverly Beeton, 서구의 여성 투표: 여성 참정권 운동 1869–1896 (뉴욕: Garland Publishing, Inc., 1986) David E. Kyvig, 명시적 및 진정성 있는 행위: 227 및 서부의 여성 박물관, “'여기는 여성을 위한 땅이 될 것이다': 서부 여성의 참정권을 위한 투쟁, 1860-1920,” https://web.archive.org/web/20070627080045/http:/ /www.museumoftheamericanwest.org/explore/exhibits/suffrage /index.html.

16 앨리스 폴과 전국 여성당에 대한 자세한 내용은 Inez Haynes Gillmore를 참조하십시오. 배너가 날아가는 언덕 위로 (Penobscott, ME: Traversity Press, 1964).

17 Catt의 전기를 보려면 Robert Booth Fowler, 캐리 캣: 페미니스트 정치가 (보스턴: 노스이스턴 대학 출판부, 1986) Kyvig, 명시적 및 진정성 있는 행위: 233.



코멘트:

  1. Kent

    잘했다, 무슨 말 ..., 훌륭한 아이디어

  2. Katia

    질문은 이상적인 대답이다

  3. Paavo

    나는 당신이 옳지 않다는 것을 알았습니다. 확실해. 우리는 논의 할 것이다.



메시지 쓰기